剩余价值只能产生于分配领域

剥削一般被认为是一些利益集团不公平的侵占和掠夺其他利益集团的劳动成果，马克思最早发现资本剥削劳动的秘密，即发现了剩余价值。但是他的局限性在于，资本剥削劳动即剩余价值产生于生产领域，因此必须摧毁生产资料所有制，必须放弃资本主义制度下的社会化大生产体系，结果导致劳动生产率低下，人民生活困苦不堪的现象。

我们认为剩余价值只能产生于分配领域，剩余价值本身是分配不公平，不合理的结果。因为如果在生产过程中发生了价值增值的话，就不符合能量守恒原理，能量不可能凭空增值。

那么资本剥削劳动为何能长期存在呢？甚至现在都有旺盛的生命力呢？原因就在于现阶段它仍然有一定的合法性，首先私有资本主义竞争体制与社会化大生产兼容，资本往往和技术结合，即技术资本，技术资本是社会化生产的必备要素，它和劳动要素是居于对等地位的。在私有资本主义市场体系下，公平竞争，科技创新，资源合理配等极大的适应了社会化大生产的内在要就，极大的促进了一国的经济实力，也就是说蛋糕做得足够大，足以补偿劳动产生的剩余价值损失，所以对劳动者来说，能够享受到合作剩余，劳动，资本和技术等各要素之间是正和博弈，非零和博弈，否则如果资本家违背道德法律恶意压榨，工人享受不到或只享受到很少的合作剩余，那么政府就应该支持工人抗议和罢工了，是否有合作剩余是资本与劳动可持续合作的必备前提。其次，私有资本在市场中承担了信息和制度风险，而劳动一般不承担这个风险，劳动者获得固定工资，无论产品是否适销，而资本要承担销售风险，投资风险，市场风险。最后，在发达资本主义国家一般都对资本的不合理分配所得实施了二次分配，这二次分配都向劳动者倾斜，大大抵消了资本不公平所得的非法性。例如法律上，欧美资本主义国家对资本利得的高额税收，高额的财产税，高额的遗产税，这大大削弱了剩余价值对资本的分配效果；道德上这些资本主义国家的慈善事业做得最好，这也降低了剩余价值对资本的分配效果。

我不认同生产资料私有制是剥削的根源这一理论。剥削本质上在于分配的不公平，不合理，不合法。这是分配环节出了的问题，不是生产环节出了的问题。生产资料所有制或者说产权的分配肯定会影响劳动产品的生产效率，或者说影响的主要是生产环节，这是大多数经济学所认同的，它对分配环节影响相对有限。那么对分配环节起决定作用的是什么呢？不是经济所有制形式，而是政治体制。不合理的政治体制往往导致分配的不公平，不合理，不合法，它才是产生剥削的真正根源所在。说的通俗一些，经济体制决定了蛋糕的大小，政治体制决定了蛋糕的分配。蛋糕分配不公平，就导致了剥削的存在。例如，某个国家的政治体制导致蛋糕分配非常利于官僚集团的分配形式。不但包括三公消费等合法分配，还包括贪污腐败等非法分配，还包括垄断资本利得等等。这些官僚集团本身不参加劳动，却占有大多数的社会劳动成果，而劳动者却相反，他们的收入分配持续偏低，私有资本收入也遭受到了垄断资本的排挤。这个国家的官僚集团就是历史上空前的大剥削阶级，它超过了史上任何一剥削阶级。除了民主法制一条路可走外，其他任何道路都是死路。

私有资本主义制度之所以具有合法性，就在于他的效率性。如果出现一个更好的经济制度，比它更有效率，那么私有资本主义制度就是非法的了，它将退出历史舞台。

我的经济学将会圆满解决这个问题。在政治体制是公平正义的体制的前提下（只能是民主法制），实现国有竞争资本逐步驱逐私人资本，这和某国的垄断资本的国进民退不同，国有资本的利得将以补贴或减税的形式返还给民众，或许这和所谓的社会主义社会很接近了。或许，美国会跑步进入社会主义社会。

但是科技从一开始就是私人所有，技术参与社会分配的形式没办法实现国有化模式。科技私有化仍然会在人类社会中存在很长的时间，直到道德人全面取代经济人的那一天。