经理人决策，一般可以分为两种模式：一种基于数据分析，另一种基于直觉判断。这两种模式各有利弊，基于数据分析的决策通常会更精确，但很多时候，公司并没有那么多历史数据，也没有技术能力完成准确的分析。直觉判断通常是基于经理人过去的经验，好处是决策快速而且灵活，但如果情形发生了变化，基于经验的直觉判断容易出错。

　　有没有另一种模式的决策呢？当然有，商业试验就是一种兼顾了成本和风险的决策模式。公司在做出一个决定之前，可以分别做几组对比试验，这样的实验结果数据容易获得，因果关系清晰，分析起来相对简单，因此也容易做出决策。这种决策方式往往比基于历史数据的分析更贴近当前环境，又比直觉判断多了一些数据支撑，减少了犯错的可能性。

　　实验式决策提高了决策的科学性，同时也相对容易实施。就像摘果子应先摘低处的果实一样，商业实验也应当优先考虑那些容易实施、反馈迅速且清晰的实验，并应用以下7条法则：1、关注个体，从短期着眼；2、力求简单，易于执行；3、先进行概念验证；4、获取结果后，对数据做切片分析；5、突破思维局限；6、评估所有相关因素；7、 寻求自然实验。

　　当然，在做商业实验时，难免会遇到外部障碍和内部障碍，导致实验失败。其实，失败的实验也同样有用，商业实验的真正目的是要从失败中学习，做出比现在更好的决策。要想让试验式决策更加科学，必须让各级管理人员熟悉自己公司的实验流程，同时开展能力培训项目，确定积累和分享学习收获的方法，并建立流程决定何时需要重复实验。

　　为了提高商业实验的是辆，除了在流程、技术和基础设施方面进行必要的变革之外，企业还需要培育一种重视实验的企业文化。管理高层必须习惯甚至积极倡导这样的观念：在了解实验意义的人没有开展实验之前，不应做出重大的策略转变。例如，亚马逊网站的CEO杰夫.贝索斯曾解雇了一帮网站设计师，原因是他们未经过实验就对网站进行了改版。

　　虽然商业实验未必适用于每一项商业举措，但它对大多数的策略问题都有效。实验不应只是实验室的职责，还应列入董事会的议程。现在，技术和分析已不是主要问题，更重要的是要让管理人员了解和熟悉实验理念和流程。这一科学方法不仅适用于企业，也适用于生活的各个方面。现在，是该从“我觉得”改口为“我知道”的时候了。