如果我们历数联合国气候大会成立以来的17次会议，不难发现，德班会议是一次难以用“成功”或者“失败”这样的语汇来概括的会议。之所以这样讲，是因为站到不同角度，怀着不同期望的人，对同一结果可以得出完全不同的比较结论。

　　全球低碳经济竞争，由于联合国气候大会的定期召开而成为一个越来越引人注目，但同时又众说纷纭的领域。气候大会对全球低碳经济的格局和发展，起到的是一个非常基础性的作用，原因在于它所做出的很多协议和安排，支撑了全球碳市场和碳交易体系。但同时，气候大会又过多地将人们聚焦在大国外交博弈和谈判成果上，从而一定程度上忽视除此以外的低碳经济影响因素，甚至在某些领域被片面信息误导。

　　2011年，对于全球低碳经济来说，德班会议无疑是最重要的一个标志性事件。哥本哈根会议和坎昆会议的失败，使很多人声称对于德班会议不报很大希望。哥本哈根之后，世界对气候谈判的期望值降低到了联合国气候谈判框架本身不会解体上。可以说，整个谈判几乎快要回到了原点。会期前与会期中所发生的一些事情，让人们一再为整个谈判的命运而担心。美、加、日三国的强硬表态，将近二十年来逐步建立的整个气候谈判框架逼到了崩溃的边缘。

　　但是，我们也应该注意到，尽管联合国气候谈判连续几年乏善可陈，但全球低碳经济领域的竞争，却一天也没有停止过。在很多国家，低碳领域投资以令人难以想象的速度增加，低碳经济已经开始渗透到产业发展的各个领域和各个层面。但是其政府却在国际场合大肆推卸减排责任，威胁退出谈判体系，其不负责任的表现令人瞠目结舌。一方面，在本国国内加速退出各种新政策，鼓励市场创新，采用新技术，努力促进本国经济的低碳化，另一方面，在国际场合的谈判中，态度强硬，拒不承担国际义务，想尽一切办法拖慢气候谈判的步伐和进程。气候谈判和全球低碳竞争为什么会出现这样的局面，下一步走向何方，我们需要进行一些更为系统的总结。

　　一、联合国气候谈判的得与失

　　自1992年以来，联合国气候谈判已经进行了17次之多。早期谈判进展相对顺利，当然也正是由于这种顺利为日后的不顺利埋下了伏笔。《联合国气候变化框架公约》所确定的基本原则，是一个框架性的安排，要求要求缔约方采取措施组织气候变化，但没有具体规定为何种措施。公约强调“共同但是有区别的责任”（Common but differentiated responsibilities），考虑发达国家和发展中国家在碳排放中的不同角色和历史责任，不要求发展中国家强制减排。

　　1997年的《京都议定书》则更进一步，确定了发达国家实现2012年温室气体排放量比1990年降低5%的目标，并且确定了三个碳交易机制，即确立了三个机制： 附件一缔约方之间的联合履约机制（Joint Implementation,JI） ；附件一和附件二缔约方之间的清洁发展机制（Clean Development Mechanism, CDM）；附件一缔约方之间的排放贸易机制（International Emission Trading, IET）。这几个机制的建立，确立了全球碳交易的基础。

　　由于《京都议定书》将于2012年到期，国际社会试图通过巴厘岛会议，尤其是哥本哈根会议确立新的协议以替代即将到期的《京都议定书》。就在此时，全球气候谈判出现了巨大的困难，哥本哈根会议没有按期达成新的协议，全球气候谈判面临崩盘的危险。

　　现在看来，联合国气候大会的谈判机制，有几个很严重的问题自身难以得到解决。

　　第一，这种全球性的多边谈判机制，在各国利益纷争的情况下，由于其高协调成本，使得协议难以达成。要想达成一致，必须建立在几个主要大国能够相互妥协和让步的基础上，这显然是难以做到的；

　　第二，谈判前期，为了能够达成一致，谈判的顺序是先易后难的，前期的谈判只确定了一个原则，并没有实施细则，而随着谈判的深入，就会特别容易破裂；

　　第三，在这样一个谈判机制下，各个政府代表能够做出的承诺，需要受到国内立法机构和民意的很大限制。

　　第四，由于谈判机制旷日持久，国家间的相对力量已经发生了变化，使得原来已经确定的条款受到新情况的影响，而不愿或难以实施。

　　当然，这并不是代表我们否定该种机制的重要性。事实上，正是由于这个谈判框架的重要性，才使得美国始终不愿意真正离开谈判的舞台。德班会议前后，在美国的支持下，日本、加拿大都相继准备退出《京都议定书》，美国更是没有批准。在德班会议的最后36小时的延时谈判，美国最终还是选择留在谈判机制中。如果美国退出该协调机制，那么则将意味着，如此重要的一个游戏机制，其主导权，立即会落到欧盟和中国之手。这对美国显然是不利的。

　　气候谈判中所确定的“共同但有区别的责任”这一基本原则，将谈判双方自然地分为发达国家和发展中国家两个阵营，两个阵营之间就强制减排目标及资金补偿数额争吵不休。但是我们也发现，在谈判过程中，不但两个阵营之间难以达成一致，阵营内部也是矛盾重重，情况复杂。于是各个国家之间就有了合纵连横的空间。

　　尽管德班会议最终还是出现了妥协，取得了一定的成果。但我们可以预见，其达成的原则性一致在具体实施时依然是空头支票一张，指望联合国气候谈判机制在近期内达成有约束力的一致意见，恐怕是一件极其困难的事情。

　　二、低碳竞争的未来趋势

　　在气候谈判如此困难的情况下，全球低碳经济的未来竞争又会是如何进行的呢？现在看来，气候谈判会越来越多地成为一种象征性和宣示性的会议，其象征意义远远大于实际意义，短期内难以达成有约束力的成果。这是不是意味着我们就没有什么事情可以做了呢？显然不是，联合国气候谈判仅仅是全球低碳竞争的众多战场中的一个而已，现在看来，气候谈判是否取得重大成果，都不会改变低碳竞争日趋白热化，低碳经济继续蓬勃发展的基本态势。

　　未来的低碳经济领域竞争会呈现出几个重要的趋势，需要我们好好探讨与把握：

　　第一，双边谈判和地区协议将成为联合国气候谈判机制以外的重要国际协调机制安排。双边谈判，尤其是大国之间的双边谈判，相较多边谈判的成本更低，更加容易达成妥协和一致。比如中美两国在该领域的对话，就具有不可替代的建设性意义。中美是世界上最大的温室气体排放国，如果能够开启认真的对话协商机制，对全球的减排工作都将是一个大的促进。同时，有着重大共同利益的地区性组织或多边组织，在减排谈判方面也将起到越来越重要的作用。例如欧盟，共同的价值观和地区利益，帮助欧盟成为全球承担减排工作最为主动和积极的地区之一，相对其他发达国家做了更多的减排及资金承诺，也成为国际舞台上一支重要的推动减排的力量

　　第二，一国国内立法及社会政策在未来将起到决定性的作用。各国政府在国际谈判中的立场，是建立在该国国内政治基础上的。因此各国积极的国内立法和社会政策的推出将使一国自动进行减排，这是对国际减排承诺的一大促进。比如，我国政府为完成减排目标在最近几年密集出台的各项政策法律，从再生能源法，到关闭高能耗工厂，再到大规模的绿色产业政府资金的注入等，都是非常重要的国内政策。同样地，我们也能够看到来自美国政府的努力，像电力法案这样的重要法律，也都在立法机构积极探讨的过程中。

　　第三，寻求整个社会的普遍参与是增加一国低碳领域竞争力的基石。从各国的立法和社会政策制定程序看，大部分国家都会有广泛的社会参与。包括政党、议员、非营利组织、企业等，低碳观念的深入人心，将会推动整个社会的减排运动。

　　鉴于以上的情况，中国在应对全球低碳竞争中，应该对形势有清醒的判断和清晰的认识。最近几年，我们很多关心低碳经济发展的人，把过多的关注点放在全球气候谈判上，放在发达国家和发展中国家的利益斗争上。应该逐渐明白，这个舞台上的竞争，只是一个表象的竞争而已，深层次的竞争，在于技术创新，在于社会参与，更在于制度创新。

　　三、对中国的展望

　　五、六年以前，当许多人都在讨论如何保持中国的高GDP增长率的时候，很难想象中国的 “绿色”经济发展，已经成为全球称道的亮点之一。回顾从意识到这个问题，到为转型做准备到探索转型的方式到最后宣布绿色经济发展计划，中国完成了令人印象深刻的进步。但是，不可否认的是，在中国的绿色经济之路上还存在着很多障碍。虽然中国的绿色经济发展已经走上了正确的道路，但是还有很多需要去做，还需要持久不懈的努力。

　　首先应该认清目前中国的绿色经济发展状况，中国政府采取了强有力的政策导向的方法，例如制定法律法规，进行大量的投资，发放财政补贴。所有的这些方法，从某种程度上说，减少了能源密集度，实现了国家的减排目标，减轻了污染，改善了中国人民的生活质量。更显着地是，由于中国政府的支持，中国已在清洁技术和清洁技术的市场规模方面都已经进了世界前列。据预测在未来的5到10年里，中国的风能，太阳能，清洁能源汽车，和智能电网工业有着巨大的潜力，将会吸引众多的投资并且会有引人注目的发展。

　　第二点是中国清洁技术的快速增长以及其他的成就应该被客观平静的看待。中国开始发展绿色经济只有几年的时间，它的绿色经济和可持续发展的概念基础、绿色经济建设的范围以及真正的成功要经过一个很长时期的检验。我们同样应该清楚的意识到中国仍然处在工业化和城市化的进程上。快速的能源消耗，对石油和碳的依赖以及不断增长的碳排放总量可能仍然会持续一段时间。鉴于这种情况，中国距离真正的绿色经济还有很远。尤其是决策者、政策专家和学者们，需要将中国目前取得的成绩看作是通向光明未来的好的开始。

　　应对未来全球的低碳产业竞争，需要做好以下几项工作：

　　1.在政府层面确立更加优化的低碳政策。财政领域以税收和财政中性为基本理念，推动碳交易市场的发展，通过碳融资制度引导全社会低碳产业的发展，适时推出碳税，通过政策引导建立稳固的碳市场机制。

　　2.充分发挥和信任碳市场的作用。我国低碳产业发展迅速，尤其在制造领域，私人资本投资非常活跃。政府应当充分发挥和信任碳市场在资源配置中的基础性作用，善于利用市场机制来解决问题。政府在市场发展过程中做好监管和引导工作，避免过多的直接投资于直接干预。

　　3.鼓励民间参与，普及低碳知识，建设碳道德与社会责任感。产业要想发展，大量中小企业、私人资本的投入才可以推动低碳产业向前发展。这不是盲目地全面参与，而是在合适的条件、合适的商业模式或者是合适的政策基础上参与。

　　4.鼓励低碳市场的产业扩散与技术转移：从低碳产业发展的角度看，各国的发展起点是接近的。我国在全球低碳制造业方面甚至已经是最重要的国家之一，在技术领域也并不落后。中国低碳产业的模式和技术，同其他金砖国家、发展中国家相比，处于相对领先地位。应当鼓励我国低碳产业在全世界范围内进行产业扩散，将中国建设成为全球低碳产业的重要基地之一。