在面对温州老板们的外逃事件的火上浇油，温州高利贷的新闻终于抢了珠三角新一轮中小企业倒闭的风头。
上周发生在佛山的两岁女童小悦悦被碾压无人施救事件。终于将佛山这个曾经风风火火的经济重市再一次推向了风口浪尖。这久违的垂青，也让该地区的新闻媒体、相关官员得到了一次领衔主演的机会。
如是，波涛汹涌的报道、评论、责备与作秀将目光集中在了十几个路人身上与一个捡破烂的陈贤妹大姐。
当我们众口铄金的指责十几个路人的冷漠与寒心之际，难道仅仅是因为有一个陈贤妹的出现吗？是的，她一个捡破烂的及时行善了，而且还三次拒绝了那2万元的奖金。这个极其爆炸的新闻，的确吸引眼球。甚至可以再次为不久前的指导原则进行新闻链接。问题是，那些新闻人除了所谓的职业道德，就没有更进一步的社会责任了吗？
我真想不明白。在一条宽敞的大陆上，一个微型车光天化日将一个2岁的儿童撞倒，还连碾压两次，大摇大摆的走掉了。我们居然熟视无睹，更将目光的焦点放到了十几个的路人身子。
这是什么样的社会价值取向？
藐视，我们在体现自己是如何如何的善良，如何如何的见义勇为。我敢打赌，那些责备十几个路人的人，如果是他们在现场，起码有3成以上的人也会袖手旁观。当然，我不是在为这十几个人辩解，他们是有错。但在这件事上，如果一味责备他们，是本末倒置，是治标不治本。是一种畸形的价值取向！
无论是新闻传播，还是社会的大治。应该倡导的是正本清源，是长治久安，是真正的法制社会。一味的打压，责备这十几个人，无非是暗喻前不久出台的指导原则。那我们那些做新闻的人，就能不能将眼光放长远一些？难道就不能将此案与药家鑫一起讨论吗？就不能将此案与李刚的儿子的一样讨论吗？就不能将此案与死刑一起讨论吗？
这才是回答正确的价值取向的轨道上来。为什么，我们一定要假设有事故发生，才去讨论进一步的群众的反应？
远在几千年前，我们的祖先就发现了治理河道的最好办法不是堵，而是疏通。运用到社会管理上来，简单可以理解为：制定好的处理事故的办法，还不如用良好的法制防止事情的发生。
此事情，其实有一种更为合理的发展趋势，便是这个司机本可以避免撞人，就是来不及刹车，也不会第二次碾压了吧。这个小女孩本可以保住生命的。此事发生在任何一个西方国家，小女孩都不可能因此丢了生命！
我们可以不去讨论国体等那些大的政治事情。我们可以从社会的道德入手吗？为何仅限这十几个路人？我们的媒体从业者难道不知道，每天如这个司机一般杀人的人，何止十几个人？
就算是这个十几个人不冷漠，我们如何防止药家鑫，赛加薪，李刚的儿子这样的事情出现？原来，我们的社会价值取向就是一味的迎合那些有权势的，责备那些没权没钱的？