福建烨阳律师事务所骗人“案中案”
作者：礼泽洲 来源：礼泽洲文集
一、福建烨阳律师事务所“一次”谎称“多次”，判决书疑点多多：
原告福建烨阳律所诉被告物业公司（2010）榕民终字2196号民事判决书中，第4页第3自然段第五行是这样写的：“2008年7月28日及2008年8月26日的《意见书》两份，证明原告多次向物业部门提醒安全防范问题，要求签订物业管理服务合同”，但同一自然段又说：“2008年8月20日被撬”。也就是说“2008年7月28日原告先向被告提出了一份《意见书》，随后就发生了“被撬案”；在2008年8月20日被撬后，又提出了一份《意见书》。总共加起来，原告先后一共向被告提出了两份《意见书》。在被撬前，福建烨阳律所向物业公司分明就提出过一次，怎么能说成是“多次”呢？
这是福建烨阳律师事务所满嘴骗人的谎话！
二、正因为有太多的“巧合”，使人疑惑不解：
第一个巧合：福建烨阳律师事务所2008年7月28日向物业提出一次“警告”，8月20日便发生了被撬案。
第二个巧合：在《福州市中级人民法院（2010）榕民终字2196号民事判决书》第1页至第2页记载：2008年8月20日晚23时许，福建烨阳律师事务所工作人员向福州市公安局金山派出所报警称：“武夷国际城烨阳律师事务所的店门8月20日20时许关门下班，23时许发现店门被撬”。
但据当地群众反映，福建烨阳律师事务所被撬当天正在装修，报警器未响也是装修人员弄坏，福建烨阳律师事务所的工作人员一直在与屋内的业主赵巧秀聊天。福建烨阳律师事务所的工作人员在8月20日20时许关门下班后至23时许发现店门被撬之间，他这2个来小时干什么去了？是谁掐算的这么准，在这2个来小时里邹丽惠不会出差（邹自称去了福建南平市武夷山）回来？即便邹丽惠出差回来，在这2个小时里盗贼也不会遇见邹丽惠？据分析，这一定是熟悉邹丽惠行踪的“内部人”作的案。
欢迎喜欢侦探的朋友帮助公安抓住真凶，为物业公司讨还一个公道！