叶檀谈个税改革，是“乱弹一气”
近期，凤凰财经发表了一篇题为《个税改革不能推进的真正原因到底是什么？》的文章，其作者为目前在《凤凰卫视》曝光率极高的财经评论员叶檀。
叶檀的文章洋洋洒洒约2000字，“引用”占了仅一半，说了若干条不是理由的理由后，最终得出的结论是“不上调个税起征点并不是因为劫富济贫，而是财政不想让利、征税体制落后、社会诚信不彰的综合结果。”
纵观叶檀的这篇文章，其基本观点就是驳斥财政部财政科学研究所所长贾康“单纯上调个税起征点很糟糕，应该进行综合改革”的观点，而因为贾康的特殊身份，叶檀就认为他代表财政部的观点。
作为当红的财经评论员，叶檀文中却出现了大量的常识性错误，说明叶檀的文章很不严谨，甚至说是过于草率。而叶檀正是依照这诸多的错误信息，去判断个税改革的阻力究竟出自何方，当然只能南辕北辙了。
在文中，叶檀女士多次使用了“起征点”一词，暴露其个税知识的匮乏。针对这个词，笔者在多年前曾写过题为《个税哪有起征点？请专家学者们自重》的小文，真心帮助那些习惯于炒作的人，希望他们在弄清楚税收的这一基本术语后再发表评论不迟。
在这里，正确的用词应该叫“费用扣除标准”（简称“免征额”）。
有人会说我吹毛求疵，其实不然。因为“起征点”和“免征额”是两个截然不同的税收术语，一旦用错，那将“失之毫厘，谬以千里”。普通人说说并无大碍，而专家、学者、财经评论员也这么去说，就滑天下之大稽了。
“起征点”是指达到一定的数额后就要全额征税的一个标准。而“免征额”则是税法规定准予从计税依据中扣除,免予征税的数额。
从文章的内容看，叶檀大量使用“起征点”，似乎因为贾康先这么说，她这么说天经地义。但笔者以为，贾康的“起征点”，或许因为记者专业性差而误读，并非出自他本人之口，因为这个“起征点”，并非出自贾康所写的文章里。退一步说，即使贾康真的说了“起征点”，但作为财经评论员，叶檀不知道纠正贾康的错误，反而大量引用，也暴露出叶檀并不懂得“起征点”的真实含义。
其次，叶檀在该文中引用的计算结果也是极不准确，甚至相差很大，这对于财经评论员来说，是不可原谅的。
该文所举例证是“将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负减少100元/月，月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月。”
叶檀在这里引用“月薪”，也是极不严谨的。因为仅凭月薪多少，是不能正确计算出应纳个人所得税税额的。个人所得税的计税依据是“应纳税所得额”，而“应纳税所得额”是指职工工资、薪金所得，减除费用扣除标准（目前是2000元）、再扣除“五险一金”、独生子女保健费、捐赠、国务院特殊津贴等法定扣除项目后的余额。
而正确的表述及计算结果应该是：将个人所得税费用扣除标准提高至3000元/月后，原先应纳税所得额为3000元（5000元月薪-2000元-其他法定扣除项目）的，税负减少150元/月；应纳税所得额为98000元（100000元月薪-2000元-其他法定扣除项目）的，税负减少400元/月，分别相差50元，误差率分别高达33.3%和12.5%，
实际上，个税改革是一项十分复杂的系统工程，目前个税改革裹足不前的原因其实很多。笔者曾就此写下《大幅度调高个税免征额，是富人抢占了话语权》、《两会e案一：对个人所得税修正案的六点建议》、《降低个人所得税税率，受惠的只能是富人》等文章，这里不再追述。
今天，众多的人关注个税改革，说明少数人控制语权的时代已经结束，在个税改革上，财政部并无垄断权，这是社会的一大进步。再说，贾康作为财政部财政科学研究所的所长，其观点也绝对不能代表财政部。
叶檀作为较用影响力的财经评论员，对个税改革，如此“乱弹一气”，实在令人遗憾。
我的相关文章：
大幅度调高个税免征额，是富人抢占了话语权
两会e案一：对个人所得税修正案的六点建议
个税哪有起征点？请专家学者们自重
收入不透明，高收入者恐难自觉申报个税
降低个人所得税税率，受惠的只能是富人
靠提高个税免征额刺激经济，是个伪命题
渲染工薪阶层个税比例，将刺激社会矛盾
原文链接：
叶檀：个税改革不能推进的真正原因到底是什么