国美董事局将于9月28日召开特别股东大会，这场持续数月之久的股权争夺大战即将揭晓。实际上，黄、陈之争其背后意义早已超出了国美的范畴。这对创业家们不仅是一种极为深刻的“风险教育”，而且也可能使正在成长的中国职业经理人阶层，背负道德审判的十字架，在推进企业管理变革时更加如履薄冰。

黄光裕和陈晓,这对家电零售行业的昔日宿敌，一度因永乐并入国美身处同一战壕，如今再度反目成仇。只不过这一次，大股东黄光裕身陷囹圄，而相对小股东的陈晓却坐拥国美董事局主席的权势。回顾这场拉锯式的利益之争，颇似好莱坞的商战大片。今年5月11日，黄光裕以大股东身份投否决票反对贝恩投资公司的三名代表进入董事会，而后陈晓召开紧急会议翻盘，二人的矛盾由此公开。6月，黄光裕通过抛售股票和申购新股，保住了大股东地位。7月，陈晓恩威并举，借由高额股权激励，控制了黄的旧部。8月，两人的战争上升为公开对峙，连续三封致全体员工公开信，让两人之间的斗法变得更富有戏剧性。

职业经理人是否该跟老板争权力？

如何评价这场控制权之争，中国市场上有不同的看法。中国绝大部分企业老板看来，国美事件是一个鲜活的管理风险案例，清楚地展示了一个职业经理人，借助资本的力量和高超的专业技能，来颠覆一个家族企业的王国。不过，数字100市场研究公司对2125位职业人的在线调查显示，53.4%的人支持黄光裕。59.2%的受访者觉得陈晓有“数典忘祖、落井下石之嫌”。

不同身份的人如何评价陈晓的做法？

这次黄、陈之争堪称中国现代商业史的一个里程碑，权谋、利益、情感、背叛，这一系列情节充满了看点。而且也撕开了老板与职业经理人之间温情的面纱。数字100就国美事件针对创业老板的调查显示，近四成企业家认为此事有消极影响，“民营老板在选择职业经理人时将更加谨慎”。从职业经理人的角度看，有47.5%的人并不认为“争夺控股权是对大股东的背叛”。另外，还有33.4%的受访者认为，大股东和职业经理人之间产生矛盾经理人应该奋起反抗，而不是安静地“走开”。中商联副会长王耀表示，国美事件如果处理不善，可能引发众多企业大股东对于职业经理人信任感的降低，“如果未来民营企业家们不愿、不敢再请职业经理人，这就意味着我国多年来好不容易培育起来的现代企业治理制度也难免会开历史倒车。”

丛林社会的原生态受冲击

国美事件让我们看到，对于家族式企业，控股股东与高管之间和平共处的前提条件，就是丛林社会的生态，狮王只能有一个。只要触及这个红线，企业内斗就会一触即发。那么，职业经理人是否应该绝对服从大股东的命令？本次调查中，63.9%的经理人投了反对票。中国的企业尤其是民营企业老板和职业经理人的博弈并不少见，这种博弈也成为民企在推进公司治理中经历阵痛。这一方面需要中国家族企业的领导们能够改变观念，站到更高的层次，前瞻地看到企业发展的正确途径。同时，也要营造出平等、民主、绩效取向的企业文化，以恰当的产权安排以及对经理人最优的激励、约束机制，保证职业经理人的持续发展。达成老板与经理人的双赢。

对于国美事件，无论是职业经理人要踢老板出局的狂妄行为，还是民企老板为了保住自己打拼下来的江山而采取的“维权”，这对于企业界来说，都不构成本质的差别。但是，由此而引发的在企业发展进程中，逐渐发展壮大的家族企业一定要在不同文化背景冲击下而被迫面临的融合和痛苦的变革。这种阵痛带来的不应是中国企业管理变革的倒退，国美阵痛“分娩”之后，对现代商业社会有积极影响，并将有助于现代公司治理理念的传播。