推迟退休年龄是赖账行为

财政危机是养老保险的魔咒

近日，国务院发表了《中国人力资源状况白皮书》，随着对我国人口和人力资源现状的公布，与人们关系最为密切也最引人关注的推迟退休年龄问题，也一下子浮出水面。

社保中的养老保险制度，本意是给人们老年后的生活提供安全保障，让人们年老体衰之际可以没有忧虑的安度晚年。建立社保的各国政府都是从正在工作的人手中拿走一定比例的收入，作为养老基金。而社会保障的有关条例就是个人和政府之间的一份合同，这份合同要求政府在满足规定的年龄条件下给付养老金。表面上看，人们似乎是年轻时候通过社保制度为自己将来的养老做储蓄，但是现收现支的办法，让这个基金里并没有真实的储蓄。人们未来的养老能否保障，完全取决于这个基金的未来资金流入和政府的财政支付能力。所以，正如我们在那些较早实行社保制度的发达国家所看到的那样，巨大的财政压力一直是养老保险紧密相连挥之不去的魔咒。

社保未能保障，皆因政府赖账

值得注意的是，作为社会保险合同的签约双方，个人和政府是不能看作平等的民事主体的。因为一方面，这种社会保险是强制性的，制度上被它覆盖的人群没有自由的选择权；另一方面，政府可以用各种手段来转移支付压力，对他自己所签的合同赖账。推迟退休年龄就是最为直接和明显的赖账行为。这一方面增加了人们交付养老基金的年限，一方面减少了他们享受养老金的平均时间。除此之外，还可以通过提高缴存比例、增加税收（羊毛出在羊身上）和多发货币（对人们征收铸币税）的方法赖掉自己的支付义务。无论明的方法还是暗的方法，个人都是受损失的一方。他们总的负担在不断加重，而总收益却在减少。社保制度并没有像它最初设想的那样为人们提供安全保障，反而是使人们的处境不断恶化。

西方“先进经验”皆是教训

推迟退休年龄以转移养老金支付压力这种赖账办法，并不是一种特例。在所有已经实行强制的社会保障制度的国家里，都在被迫经历退休年龄被一再推迟的过程。以近期的美国为例，2000年后，退休年龄已经由65岁提高的67岁，而新一届政府正在试图把这年龄进一步提高到68岁甚至是70岁。英国和欧洲其他国家情况也大体类似。历史经验和现实都表明，支付危机是这种强制性的社保制度本身造成的，没有哪个国家可以真正兑现其当初的约定和承诺。

推迟退休年龄不能真正解决支付危机

正像美国有关研究部门的报告显示的那样，推迟退休年龄的真实目的，就是“多大程度上延长信托基金枯竭的日期”。在现有制度设计下，它本身并不能让养老基金有效增加，而只是一再地苟延残喘罢了。推迟现在的退休年龄，可以缓解政府目前的压力，将来呢？

社保计划前景堪忧

人社部正在研究推迟退休年龄问题，并声明近期并没有推出相关政策的计划。但是这本身并不能掩盖问题的严重程度。要知道，我国实行现代社会保险制度比西方国家晚了半个多世纪，至今也不过是短短十几年，此时由先天制度缺陷带来巨大的资金空帐等原因，推迟退休年龄就已经被提上议事日程，只能说明我们面临的情况更严重，形势更紧迫。对于人们几十年后的养老能否得到保障，实在是要大大的打上一个问号。

让人们自由地为未来储蓄

当人们最终发现，他们年富力强之时缴纳了数十年高额的“保险”，而在年近70才开始“享受”那并不丰厚的养老金，而他只有预期几年或十几年的“享受期”，当然有必要质疑这个制度究竟是安全的保障还是贫穷的保障。整个社会并没有为未来做出真实的储蓄，而只是纯粹的消耗，总有一天会难以为继的。只有让人们自由地选择为未来储蓄和投资的方式，每个人的“个人基金”才会不断地累积增加。这样人们才能真正的老有所养，而不是晚景凄凉。