“小金库”自查全都无一查全都有“全国人民都笑了”  刘效仁

“自查自纠”再一次出了丑。据悉，截至今年7月底，广东省在自查自纠和重点检查阶段均没有发现“小金库”的63个“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的“双零”地区和单位，全部发现存在“小金库”问题，经督导核查共发现“小金库”96个，涉及金额3200多万元。其中，清远市环境卫生管理处违规私设“小金库”累计金额959万元；汕头市潮阳区教育局355.7万多元等十单位受到通报并严处。（2010年9月16日 广州日报）

老实讲，对于“自查自纠”的治理方式，我是早就不相信了。可每一次公共治理行动，却总是循着“动员部署、自查自纠、重点检查、落实整改”四个阶段老板有眼，一本正经地“深入推进”，总觉得很幼稚也很搞笑。就说这个“小金库”，之所以成为久治不愈的“顽症”，既是权力作祟不受监督的产物，是小团体利益的需要，也是相关收费管理存在漏洞的必然结果。其根本特点,正是它的利益纠结性和私密性。小金库的支用尽管也是按权力的大小分配，可由于利益均沾，皆大欢喜，最容易抱成团。

如深圳市规划局宝安分局收取物业租金、管理费等547.35万元，违规存入该局工会账户，就用于单位文体活动、发放干部职工福利等开支。既如此，自会形成职工缄默不言一致对外的态势。就为小金库的长期且普遍存在,提供了私密的空间。正如一些股票有抗跌性一样，“小金库”也具有“抗查性”的特点。不仅不易查究发现，作为一种集体自利行为，法不则众，自不怕处罚，何况又是“集体研究”决定的，即使被发现也往往不了了之。

正因此，“自查自究”就很难不走形式，且当看到此种治理模式有事先通风报信的嫌疑。一些单位闻讯后不是查究自己存在的问题，而是想方设法为逃避“重点检查”编造假证据，相互之间建立攻守同盟，肆意将问题隐惹得更深。抑或通过上下其手，使其非法行为合法化。国家近来对占而不开发不建设的土地进行清理，亦是先“自查自究”，其实正是这一过程给了一些无良开发商更改容积率，变更规划，以便洗白自己的充裕时间。

对于自查自究的“过场戏”，职能部门未必不清楚明了，然而却依旧习惯于将此作为实施公共治理的前置程序。一则说明此为职能部门对行政习惯固有模式的一种因袭，一种路径依赖，甚至可以说是一种懒汉行政。二则证明，职能部门同样犯了“形式主义”的毛病。既然明知道自查自究靠不住，还要花大气力用在自查自究上，或许并不指望自查本身能起到多大功效，而仅仅当作一种政绩自我欣赏。所谓“全省党政机关和事业单位共36066个单位进行了自查自纠，自查率达到100%”，显然是一种表扬与自我表扬的口气。

其实，对于“小金库”此类顽疾，非但“自查自究”易流于形式，即便“重点检查”之类，也往往治标不治本。 “小金库”之所以普遍存在，除利益团体的私欲追逐，一些官员贪渎的企图，更重要的是公共财政收支存在严重漏洞，既缺乏透明性，处于暗箱操控之中,更缺乏公共的监督，尤其是人大权力的监督。连地方开两会拿出来的财政报告,都没人看得懂，预算不民主，大量预算外收入在体制外运行，恰恰是“小金库”的温床。这也难怪小金库的治理如割韭菜，屡割屡发，越割越旺。

要真正遏制“小金库”丛生的现象，政府不仅需要在治理式上革故鼎新,摒弃“自查自究”的老套路,更当对财政收支、管理和公共监督制度进行一系列行之有效的改革，让“小金库”无藏身之地，一旦发现就严厉打击,决不轻饶。

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-09/16/c_12574032.htm

通联：安徽省砀山县道北东路45号刘效仁，235300，电话，05578038857办

电子邮箱 [email protected]