2000年，中国的人均GDP（调整了购买力平价之后的数值）差不多是美国的1/8，但是福利指标差别是1/20，所谓福利指标是考虑了人均收入，预期寿命，收入不平等 以及闲暇因素在内的综合指标。
进行跨国比较，是件很难的事情。现在流行的做法是比较收入，或者说比较人均GDP。但是，GDP反映的是一段时间内一个国家新生产出来的产品和服务的市场价孩子的总和。简而言之，GDP反映的是我们心生产出多少东西来，相对应的，也就是我们有多少收入。可是GDP没有反映人们测度人们的健康和寿命、没有反映贫富分化与不平等，没有反映人们的闲暇，当然也没有反映人们的浪漫爱情、高尚情操。
举个例子，美国和法国。2000年，法国的人均GDP只有美国的70%，法国的人均收入只有美国的68%。从GDP的角度看起来法国比美国差一截子！但是人均预期寿命法国是79岁，美国式77岁。劳动时间法国是1591小时，美国式1836小时。消费的不平等程度，用GINI系数衡量，法国是0.25，美国是0.37。
法国的收入低，但是法国的人均预期寿命长，闲暇多（乐生时间多），不平等程度低。
在美国和法国之间，那个更幸福？是件有意思的值得斟酌的事情。
两个研究经济增长的经济学家Jones and Klenow (2010)写了篇论文，建立起如何将收入。预期寿命、闲暇和不平等结合起来，给出个福利指标。
他们的想法很简单：活着才能享受，预期寿命长，意味着活着的概率大，这样，就很容易吧预期寿命考虑进入人们的福利。就是或者的概率。
人们不喜欢不平等。相同的人均收入情况下，越不平等，人们的福利越低。作者使用了LOG NORMAL DISTRIBUTION形式的函数来减掉不平等带来的效用降低。
闲暇，其价值等于工资率呈上闲暇的时间数。
这两个人用的方法，说起来简单，但是，你越是思考和越是知识丰富，越觉得其有理。当然并非没有改进的余地。
其方法的核心思想是，为了让你生活在一个预期寿命短的社会里，你希望被补偿多少消费！为了让你生活在不平等的社会里，你希望被补偿多少消费。
其结论如下：
第一，GDP和他们计算出来的福利指数高度相关，相关程度0.95.但是，福利状况与GDP确实有很大背离的情况。
第二，欧洲和美国的收入差距大，但是福利差距很小。发展中国家，包括中国，与美国的收入差距小，福利差距大。
请看下图。横轴表示的是各个国家的GDP相当于美国的比例。1代表和美国一样富裕，1/2代表人均收入是美国的一半。纵轴代表福利水平与美国的比例。相似的，1代表福利水平与美国一样。1/2代表福利（或者幸福）水平是美国的1/2.
富国的福利水平与自己的收入水平很般配。比如爱尔兰，其收入是美国的80%多，其福利也是美国的80-90%。
发展中国家，收入水平与美国的比例要远远高于福利水平的比例。比如赞比亚，其收入是美国的1/32，但是其福利是美国的1/800.
反对GDP的议论，也有有价值的地方，那就是重视人们的自由选择是件很重要的事情。
中国处在中游水平，呵呵，做的不错！
