能担任日本首相，其前提条件是要在日本某个选区竞选国会议员，而当选国会议员，往往是“恶战苦斗”的结果，这既要花费大量金钱，更要消耗巨大精力。他必须与很多很多选民握手，他必须发表数十乃至上百场的街头讲演。此外，他要听取大量地方选民的陈情，这对民主国家的议员来说，当然是必须的，但是，这种制度下选举出的国会议员，往往“很地方”，说白了，就是很“土”。这样选出的国会议员，多数不但缺乏国家全局视野，更缺乏世界视野，全球视野。 

      最近，日本首相更迭频仍。这不但给日本国内政治造成很多障碍，也给其他国家带来很大的不便。比如前两年，中国某国家领导人访问日本，其所乘专机起飞时，日本首相还是安倍，待其飞机在东京降落，日本首相已是福田。这看似笑话，却是外国与日本这个国家交往的一大困惑。

      日本首相更迭频率过快，这与日本的议院内阁制关系很大。战后日本，虽然有几个任期比较长的首相，但很多首相任期都很短，这让我们不得不考虑为什么会出现这种情况。此前，日本曾有“首相公选论”意见，日本政府也曾认真探讨过这个问题，虽然最近这个观点有些消沉，但观察日本政治现实，这个观点，也许值得思考。

    我们知道，日本采取议院内阁制，议院多数派选出首相，组成内阁。在这种制度下，担任首相的人物，并非人民直接投票选出，而是由国会议员选出。从民主程序上，议院内阁制下的首相，实际是间接选举，缺乏全体国民的信任。因此可能与全体国民的意志背离。因此，有的实行这种制度的国家如以色列，曾一度废除议员选举首相的制度，改为全体国民直接选举。

    首相公选制，就是国民直接投票选举首相，而实质是把首相权限提至总统制下的总统水平。首相不必受议会制擎，直接对国民负责。但是，这个制度是在目前议会内阁制外，同时又搞出一个总统制。这必然遇到如何处理首相与国会关系的问题。纵观世界各国政治，实行议会制而又搞首相公选，只有以色列，而以色列的尝试以失败告终，因为这种制度导致首相与国会的对立。

    能担任日本首相，其前提条件是要在日本某个选区竞选国会议员，而当选国会议员，往往是“恶战苦斗”的结果，这既要花费大量金钱，更要消耗巨大精力。他必须与很多很多选民握手，他必须发表数十乃至上百场的街头讲演。此外，他要听取大量地方选民的陈情，这对民主国家的议员来说，当然是必须的，但是，这种制度下选举出的国会议员，往往“很地方”，不但缺乏国家全局视野，更缺乏世界视野，全球视野。

     日本国内，对于首相公选制，存在赞成反对两种意见，赞成派认为，日本首相权力太小，无法独立作出重大决定。因此，应该增加首相权限，让首相能有所为。此外，执政党到底选出一个什么人，往往没有经过国民的检验。自民党内派阀林立，首相人选往往是该党黑箱操作的结果，这样便背离了国民期待，故应修改。

    上述意图似乎无可厚非，但是，要引进这种制度，则必须考虑与现有制度整合。本来，议会内阁制度与总统制完全是不同的两种政治制度。日本是一议会内阁制国家，国会是最高权力机构。按日本宪法67条1款规定，内阁总理大臣应由国会议员选举产生。假如要搞“首相公选制”，按照西方政治制度来看，这很矛盾。

    从引进直接民主主义制度的角度看，首相公选并非没有意义。但是，为什么数百年来，实行议会内阁制国家几乎没有引进首相公选制度，应该说政权稳定性是一个重要考虑。其中，假如支持首相的政党在国会低于半数，将引发很大的对立。从这点上看，日本如要引进首相公选制，还得做相当多的调查研究。

    要真正引进首相公选制，必须解决很多问题。几年前，日本政府曾搞了一个“思考首相公选制恳谈会”，邀请了一批学者、记者，经过一年多研究，于2002年8月搞出一份报告。这个报告书对首相公选提出一个方案，即（1）国民直接选举首相、副首相。对国民选出的首相，天皇加以任命。然后，再由首相认证副首相。（2）首相、副首相同时登记参选。（3）竞选时，须一定数量国会议员推荐。

    上述方案有两个目的，一是将天皇国家元首地位明文化。第二，竞选时须一定国会议员的推荐，则是试图避免议会与首相之间的对立。

    关于具体选举方法，除了国民直接选举外，该报告提出两种“准公选制”。第一种为“总统制型”，这就是国民选举出首相选举人，再由选举人选首相。另外一种是“议会内阁制型”，即国会提出首相候选人，国民对首相候选人进行国民投票。