张五常写了个帖子，皇帝的新衣还要穿多久，谈了N多伟大的道理。挥斥方遒之间，各个经济学大师皆张老驱遣呼呵之辈。我看了也感觉张老虽然脱离经济学研究很多年，还是很牛啊。但是，在张老扒人家凯恩斯的皇帝新衣的时候，我斗胆给张老提出点更正，因为显然张老因为脱离经济学研究和教学时间已久，有可能搞错了某些基本概念。张老的雄文，还是非常引人思考的，除了在基本概念上搞错了。这是个小瑕疵，不影响张老的伟大思考。
张老在博文里提出，“储蓄与投资不是两回事”，果然石破天惊啊，好笔力！接着，张老说“把钱存放在银行是储蓄，但也是投资，有利息的回报。银行一定要转贷出去给其他消费者或投资者才可以不亏蚀。”
张老还有妙论“我认为凯恩斯及其学派把储蓄与投资作为两回事看，主要因为不同的投资对就业与物品产出往往有着很不相同的效果。购买土地是投资（也是储蓄）”。
且慢，张老。二战后的宏观经济学，管是那个学派，都清楚的表明，宏观经济学里所说的“投资”与人们日常生活中所用不同，与金融里所用也不同。投资指的是真实的资本品的形成和增加。资本品是相对于消费品而言，可以与马克思主义所说的生产资料类比。这是凯恩斯以来的宏观经济学的定义。比如萨缪尔森的经济学第19版第420页专门给出一个小专题讲宏观的的投资概念。任何一本主要流行的经济学原理都是这么讲的。大家约定俗成啊。比如萨缪尔森的教材从第一版到最新版，曼昆的原理教材，stiglitz的原理，多恩布什的宏观教材，布兰查德的宏观，barro的宏观。真是资本品的形成是“投资”，这个概念来自凯恩斯。正式在这个概念基础上，凯恩斯才展开其宏观经济分析的。张老不能用一个跟人家定义的不一样的东西，去反驳人家！
投资在经济学里指的是真实资本品的形成。比如你盖了个厂房，安装新生产线，建造了桥梁，安装新机器设备等，这些就是宏观经济里所说的投资。至于你买的股票，你买的债券，你买的古董，生活里叫投资，在宏观经济里，在凯恩斯那，不叫投资，叫金融交易或者金融投资。把钱存在银行里，人家宏观经济学家不定义为投资，张老偏要定义为投资。你和人家说的不是一回事嘛。
当我们说2009年的投资是22万亿，占GDP的若干比例，意思是2009年我们形成了22万亿新的道路、厂房、桥梁、机器设备、大铲车等等资本品。这是宏观上说的投资！而不是银行储蓄，也不是股票，也不是国债！张老时不时还是要看看人家宏观的几本教科书啊。
当然，你可以把储蓄与投资定义为同一回事，这是五常理论。凯恩斯可以把它定义为不是一回事，至少储蓄的人和投资的人不是一拨人。哪个定义好，取决于谁的概念可以帮我们很好的理解现实问题。
张老在批凯恩斯的时候，在拆穿人家的皇帝新衣的时候，最好仔细看清楚人家衣服的布料好不好？
附录1:
defination of investment
Definition 1: Spending on [the factor of production] capital.
Definition 2: Spending on goods bought for future use
Includes:
§business fixed investment
Spending on plant and equipment that firms will use to produce other goods & services.
Spending on plant and equipment that firms will use to produce other goods & services.
§residential fixed investment
Spending on housing units by consumers and landlords.
Spending on housing units by consumers and landlords.
§inventory investment
The change in the value of all firms’ inventories.
The change in the value of all firms’ inventories.