为什么说，诚信的丧失导致Linux造假泛滥？根据何在？

            8月3日，美国《Linux基金会》中国首席代表Cliff Miller先生（中文名“柯栗富”、笔名“老柯”）在新浪科技博客上发表文章，题为“为什么Linux能够取得成功？”，值得我们一读。他说：“对于Linux基金会和我来说，Linux是不分国界的。”

            记得，Cliff先生在1999年出版一本名著“The Linux Revolution”（《Linux的革命》），此书对世人的影响很深。次年，美国Chris DiBona出版的“The Voice from the Open Source Revolution”就有了中译本“开源革命之声”（洪峰等译，电力出版社）。记得，在1998年8月，洪峰首次将“Open Source”意译为“开源软件“，我就当面对他表示这种译法有点不妥，因为，“Open Source”是一种软件传播模式，而不是一种软件类别名称。后来，特别是近年来，“开源软件”在中国就走上了一条“歪道”，“Open Source”被曲解（或混同于）为“开放源代码软件”，取代了“自由软件”（我国台湾地区根本不用“开源软件“这种称谓），由此，滋生出各种“拿来主义”，特别是“胡拿主义”。

          大家知道，开源程序不单纯是“源代码开放的软件‘（见OSI的“开源定义”），普遍具有P（A，L）版权结构，阅读研究可以，随意“拿来”不行。面对P（A，L）保护下的源代码文件，恣意胡乱窃取，就会逐渐失去（或丧失）人的诚信（Honesty），导致诚信危机。

          记得，大约在2008年年初，红旗2000两位领导人（胡才勇、金友兵）在中国开源软件（OSS）推进联盟陆主席办公室汇报工作，陆主席曾向他们郑重指出（当时，我也在场），RedOffice应当改名为“Red OenOffice”，这样才较为妥当（符合OOo衍生品的命名规矩），但是，他们并没有听进去。现在看来，红旗2000搞出“国产”办公套件RedOffice缺失了作为研发、管理人员的诚信。但是，今年6月29日，陆主席在《开源中国，开源世界》大会上，怎么又说RedOffice没有“造假”，我就不知道了。

         这次Linux打假的直接目的就是为了在软件界恢复人的基本诚信（诚实）。国家的钱，来之不易。遵守P（A，L）规则，搞一套Linux发行版并不十分困难（比如：Mint发行版），不必向国家伸手要那么多钱。你看，昨天大MeeGo的“车载版”（for IVI (In-Vehicle Infotainment)）1.0发布了，完全遵守GPL规则，我们拿来用不就得了，何必冠以（认定为）“国产”，丢人大显眼（没有诚信）？