调查发现，除西藏、山西外，其他29个省区市的65名文理科状元中(部分省份有分数并列)，共30人存在加分，所占比例为46.2%，这几乎占据“状元榜”半壁江山。此外，还有数名状元获得了北大、清华自主招生20到30分的加分成绩。
从本质上来讲，高考加分是为了弥补唯分数论的高考制度而采取的补救措施，高考加分如果加得其所，不仅能够使少数特殊人才脱颖而出，而且还能够使高考的公平公正性得到更大彰显，进而促进社会公平。然而近些年来，由于不公正的“加分门”层出不穷而且愈演愈烈，高考加分因此受到越来越大的非议，加分制造三成高考状元便是最好的论据。
于是，不少人提议废除高考加分，还高考以公平的起跑线，因为在没有更好的升学制度取代高考的前提下，“分数面前一律平等”的确不为一计良策。但现在的问题是，废除了加分，高考就公平了吗？这需要从高考加分的属性方面说起，高考加分可分为两种，一是针对少数特定人群所采取的照顾政策，比如少数民族考生、特长生加分等等，另一种是人为有意制造的加分，即少数人以权谋私，借权谋私式的加分，主要是为极少数既得利益者服务的。
对于这两种性质和内容不同的加分，我们也应该区别对待，切不可眉毛胡子一把抓，对所有加分一刀切。换句话说，高考加分并不见得是一件坏事情，相反，适当的加分还是矫正现有高考制度的某种必须，现在高考加分之所以名誉扫地，只是因为加分这种维护公平的手段被少数图谋不轨的人所利用，从而使加分走向了初衷的反面。
高考加分之觞罪不在加分制度。眼下，我国的高考制度可以说正在走向分水岭，而高考制度的最大分歧在于，以同一种标准去衡量所有学生，势必会把少数偏才、怪才排除在象牙塔的大门之外，最终造成个人和整个社会的损失。因此，只要现有的高考制度还在甄别人才方面发挥主导作用，加分就不应该被全盘否定，而必须继续充当现行高考制度的有机组成部分，给高考的公平公正添砖加瓦，这是非常必要的。
那么，我们避免高考加分之觞，我们到底该如何做呢？笔者以为可以从以下两个层面着手，第一，对现有加分项目进行彻底清理，进一步明确加分的项目和有权设定加分项目的部门，坚决从源头上防范加分滥象的出现，而且，对一切加分项目予以公示，广泛听取群众意见，接受社会监督，做到高考加分的公开透明；第二，随着高考制度的日益完善，特别是高考选拔人才标准的日益多元化，高考加分范围和幅度也应该做出相应调整，最终实现从无到有到从有到无的螺旋式前进。
于是，不少人提议废除高考加分，还高考以公平的起跑线，因为在没有更好的升学制度取代高考的前提下，“分数面前一律平等”的确不为一计良策。但现在的问题是，废除了加分，高考就公平了吗？这需要从高考加分的属性方面说起，高考加分可分为两种，一是针对少数特定人群所采取的照顾政策，比如少数民族考生、特长生加分等等，另一种是人为有意制造的加分，即少数人以权谋私，借权谋私式的加分，主要是为极少数既得利益者服务的。
对于这两种性质和内容不同的加分，我们也应该区别对待，切不可眉毛胡子一把抓，对所有加分一刀切。换句话说，高考加分并不见得是一件坏事情，相反，适当的加分还是矫正现有高考制度的某种必须，现在高考加分之所以名誉扫地，只是因为加分这种维护公平的手段被少数图谋不轨的人所利用，从而使加分走向了初衷的反面。
高考加分之觞罪不在加分制度。眼下，我国的高考制度可以说正在走向分水岭，而高考制度的最大分歧在于，以同一种标准去衡量所有学生，势必会把少数偏才、怪才排除在象牙塔的大门之外，最终造成个人和整个社会的损失。因此，只要现有的高考制度还在甄别人才方面发挥主导作用，加分就不应该被全盘否定，而必须继续充当现行高考制度的有机组成部分，给高考的公平公正添砖加瓦，这是非常必要的。
那么，我们避免高考加分之觞，我们到底该如何做呢？笔者以为可以从以下两个层面着手，第一，对现有加分项目进行彻底清理，进一步明确加分的项目和有权设定加分项目的部门，坚决从源头上防范加分滥象的出现，而且，对一切加分项目予以公示，广泛听取群众意见，接受社会监督，做到高考加分的公开透明；第二，随着高考制度的日益完善，特别是高考选拔人才标准的日益多元化，高考加分范围和幅度也应该做出相应调整，最终实现从无到有到从有到无的螺旋式前进。