《挟尸要价》是假新闻照片
　　梁发芾
　　《挟尸要价》以全票得到什么金奖。随之长江大学党委宣传部部长发文表示质疑，而今天的中国青年报也发表调查采访的文章。
　　从这个方面判断，这个照片的说明与照片的事实不一致，属假新闻照片。
　　不要认为有照片就有真相。照片与真相是绝然不同的。如果是行为动作之类，有和无之类，照片揭示真相，但是，照片是无声的，而照片记录的事件发生的时候，到底人们说了什么，照片不能提供任何证据。相反，人们可以给照片配上任意需要的说明。《挟尸要价》的虚假，就在这里。你不要认为有了照片，就能证明人家在挟尸要价，如果有需要，配上说明说船头的那位老人给岸上的人讲三个代表和科学发展的理论，也未尝不可。
　　我自己忝为传媒人，很惭愧。我只能以自己的见识告诉大家，不要轻易相信中国的新闻。中国的新闻上至人民日报CCTV，下至一般的都市小报，假新闻不断，新闻公信力是极差的。所以，郭德纲咒骂记者不如妓女的时候，我尽管感到非常不爽，但我承认，不少记者，其职业操守，远远不如妓女。
　　我注意到网易新闻就中国青年报的调查后来的跟帖，非常多的跟帖是咒骂所谓“挟尸要价”的老人，咒骂中国青年报的报道以及咒骂长江大学的党委宣传部部长的。这个让人惊讶，不过也非常符合中国的实情。
　　先入为主本来是人性的弱点。很多人先入为主，接受了早先媒体“挟尸要价”的说法，不愿意改变看法，这同样是人性的弱点。而中国社会浓重的道德主义色彩则是这种义愤的根源。中国很多人缺少理性分析的能力，但却从来不缺乏道德义愤。甚至为了道德义愤而拒绝理性分析。就像前些日子郭德纲事件中，很多人也是同样的充满道德义愤，实行道德审判，搞群氓暴力。这种不去深入了解事实真相，不去作认真理性分析，动辄就义愤填膺，占领道德高地的做法，这是义和团式的做法。这次，显然，被指控为“挟尸要价”的无辜老人，将是牺牲品。
　　从留言中看到，不少人指责那位捞尸的老人，认为即使他没有挟尸要价，他因为打捞尸体而从老板那里得到报酬，也是不道德的。唉！说什么好呢。道德乌托邦真正害死人！义务地无偿地从水中打捞尸体尤其见义勇为的英雄的尸体当然是非常崇高的事情，问题是，这种高标准的道德要求，多少人能做得到？有多少现实性？
　　看到报道说，被指控为“挟尸要价”的老人已经委托律师向法院提起诉讼，告《挟尸要价》的作者侵权。我认为，这是一个好的选择。完全可以设想，如果法院公正判断，那么，《挟尸要价》的摄影者一定输官司。原因很简单，你的照片说明根据的是想象和道听途说，不是现场的录音，你提供不出作出如此说明的根据。遑论还有其他的证据对你不利。比起普通老百姓来，作为党的喉舌的新闻媒体是中国非常强势的一种力量，这种力量是一种杀伤力极强的武器，一个小小屁民，遇到这种强势力量，能够承受下来，已经不易。看看法院最后怎样判决。