假“吴邦国批示”事件：那些不着边际的评论
□刘万永

    7月7日，中国青年报刊发了我采写的《假“委员长批示”见报记》及《一波三折的“警察枪击无辜青年案”》等几篇报道。我注意到，网络媒体转载时，标题变成了《媒体“误报”吴邦国批示》之类。

    8日，相关评论陆续出来。我很遗憾地看到一篇评论《媒体误报“批示”背后的真问题》，作者是一名检察官。该文分析“误报”的可能有两个，一是受害人自身的误传或者虚报，二是检察机关办案人员自身故意放出的“烟幕弹”，目的是为了排除不当干扰。该文立论的依据是法院最终对4名警察追究了刑事责任。

    我浏览了网站上的一些评论，有的批评我稿子写得太长，事情都没有说清楚。在这里，我想说明事件的基本情况，并说明我的基本观点。

    1999年8月22日，海南省东方市大田乡发生一起命案，符亚红和哥哥王文安（出生后被送给同村王姓人家）被新宁坡村村民殴打，符亚红被打伤，王文安被打死。此案至今未破。

    2000年7月24日，新宁坡村村民邢亚盖被警察开枪击伤。此案比较曲折，双方争议的焦点是，邢亚盖认为自己是无辜青年，而开枪警察认为自己是在执行抓逃任务时将其击伤的。公安局和检察院有不同的认定，具体内容参见我的《一波三折的“警察枪击无辜青年案”》。

    2006年，出现了捏造的“吴邦国批示”问题。开枪警察、公安局局长、纪委书记、派出所所长相继被判刑。

    网友评论中，有人认为，不管吴邦国批示是真是假，警察枪击无辜青年被判刑是应该的。

    这是我要向大家说明的一个重要问题。我目前掌握的证据表明，所谓“无辜青年”邢亚盖并不是“无辜”的，也就是说，他至今都不能排除犯罪嫌疑。具体论述有兴趣的读者可参见《一波三折的“警察枪击无辜青年案”》。

    如果邢亚盖有犯罪嫌疑，那么，警察开枪的性质就会发生变化，原先认定的故意伤害也不会成立。事实上，东方市公安局政委在接受我采访的时候也明确表示：案子正在推到重来，性质都会变。

    捏造“吴邦国批示”背后的真问题是什么？我的判断是，海南省检察系统的某些人蓄意捏造了吴邦国批示，借助《海南特区报》的影响，得到各级各部门领导的批示，起诉警察，法院错误的将其判刑。骗局被揭穿后，又矢口否认自己曾经说过。

    其实，如果稍微仔细的阅读我的报道，就会得出结论，一，不是媒体“误报”了吴邦国的批示，是检察官信誓旦旦地对记者说的；二，警察枪击的邢亚盖并非是“无辜青年”。

    我在上一篇博文中讨论了海口市琼山区检察院的离奇之处：检察官和记者联合署名发表报道，将起诉书用新闻的形式包装一下，然后作为证据向法庭提供，法庭采信后追究了警察的刑事责任。这岂不荒谬至极？

    然而，评论《媒体误报“批示”背后的真问题》中，对此没有任何表述。如果说，是检察官为了排除干扰，故意放出的烟幕弹，这个烟幕弹则变成了混淆视听的工具。我的建议，时评作者动笔前，应该认真阅读你评论的事件到底是怎么会事。

    这一事件中，真正的受害人是谁，我的答案是被打死的王文安、被打伤的符亚红。

    符亚红的遭遇是什么？先是没有任何人安排他去辨认犯罪嫌疑人，然后这些人都被放了。他在控告之后，名字被派出所注销，变成了本村一个已经死去多年的老人的名字。接着，因为他的一封控告信，另一名青年以“妨害作证罪”被判刑。请参见7月7日我的报道《“被死亡”的受害人》。

    海南这一案件，共有三个案子：警察枪击（故意伤害）案；公安局长等三人玩忽职守案；章生和妨害作证案。这三个案子都发生在东方市，却都是由海口市琼山区检察院提起公诉的，我认为，这不是简单的巧合。