最低工资标准会不会削弱市场竞争

    从昨天（7月1日）开始，河南、陕西、安徽、海南等省开始上调职工最低工资标准，各省的上调幅度均在20%以上，其中海南三类地区的工资增幅达到40%以上。至此，今年以来，我国已有27个省份上调了最低工资标准。全国总工会的官员说，这为下一步推进收入分配改革，迈出了关键的一步。（7月1日《每日经济新闻》）

    政府为企业设立最低工资标准，这是在我国出现新型劳资关系以后，政府为保护处于相对弱势的劳动者权益而推出的行政手段。但是，在一些专家看来，政府提供的最低工资标准，却是违反市场法则，阻碍市场竞争的。日前，著名经济学家张五常在上海举办的“中国平安财富论坛”上发表了一个演讲，其中就提到了政府出台的最低工资标准。他以不屑的口吻说道：“假如要推出什么最低工资，再大力推行《劳动法》，搞什么集体协商，任何从事保护劳动力的东西，都是会影响竞争的。”（6月29日《东方早报》）

    张五常的这种说法，并不是空穴来风，应当说在我国经济学界一向有其市场。但是，这种“理论”回避了一个现实的问题，即企业的竞争力到底从何而来？放眼看一看世界上一些有竞争力的跨国大企业，它们无不是以创新型的产品来占领市场，而决不是以削减职工工资来增厚企业主的腰包。但在我国，由于企业普遍缺少创新能力，市场上充满同质化竞争。在这样的市场中，企业主为了更多地占有市场，惟有从内部挖掘潜力。于是就出现了这样的结果，一方面劣质产品充斥市场，另一方面职工工资长期难以提高，职工无法通过劳动收入来解决住房等问题，获得体面生活。张五常在演讲中说：“假如20世纪90年代中国保护劳动者的法令是今天这些法令的话，中国的发展不可能像今天这样。”其实，这正是我国在过去20年来发展中的问题所在，GDP指数的上升以压制劳动者幸福指数为代价，今天它的后遗症正在逐渐显露出来，一些企业出现的群体性事件已经为它提供了注脚。很显然，以往那种只顾一头而放弃另一头的制度安排，已经不能适应今天的社会发展方向了。

    按照纯粹的市场经济理论，政府确实没有必要规定最低工资，要求企业严格执行。但是，中国的劳动力市场一向表现为“买方市场”，近几年虽然在一些城市出现了“用工荒”，但它更多地表现出阶段性，而不是一种长期现象，总的来说，资方对劳动力仍然拥有绝对的支配权，在诸如工资等事宜上，劳动者并无多少主动权。在这样一种情况下，政府作为市场的仲裁者，自然应该更多地站在弱势一方，为劳动者搭建一个合理的博弈平台，最低工资标准的出台就显示了政府的这种努力，这也是政府应尽的义务。

    其实，按照目前各省市已经提高的最低工资标准，相对于我国目前不断上升的生活支出，这种标准仍然是偏低的，职工以这种最低工资，只能解决最为基本的生存需要，而无法得到体面生活。即以北京来说，提高标准后的最低工资是960元，每一个对我国大城市生活有印象的人都应该明白，一个人依靠这些工资，可能连上一次餐馆、添置一件新衣、打一次出租车都是不敢奢望的。

    很显然，政府在制订最低工资标准的时候，已经充分考虑到了一些中小企业的承受能力，但是，它不应该反过来成为企业给职工支付低工资的理由。理想的状态是，职工的个人收入能够与企业的发展保持一种同步，当企业的效益出现上升的时候，职工的工资也能够上升，让他们能够分享到自己创造的劳动成果。很显然，这需要建立起新的博弈机制。前不久，全国总工会呼吁建立工资集体协商制，这当然是一种积极的思路，但是如果职工在企业里仍然处于弱势地位，或者企业的基层工会不能成为职工利益的真正代言人，事实上这种协商是很难开展起来的。因此，这需要政府作出更多的努力，这种努力不仅在于规定最低工资标准，更在于让工人能够拥有行使权力的条件。