无论是春秋战国时的学记，还是宋代朱熹的学校贡举私议，再到明代黄宗羲的学校、王夫之的书院，王老师期望用教育管理角度分析这几篇古文。每篇文章都很精彩，特别是第一篇——学记，读起来朗朗上口，可是读完这篇，就会想为什么这么好的教育制度从没有一点生根的土壤呢？从茅于轼的中国人的道德前景中知道一定的道德说到底能够存在是人和社会优胜劣汰选择的过程。那么教育制度应该也是这样，为何如此美好的教育制度就没有生长的土壤？后来也读了黄仁宇的《汴京残梦》，这其中虽有解释没有前例可循使得改革举步维艰，而王安石的改革进一步得到较为得当的实施则是在奸臣蔡京主持下实现的。似乎这些与“水至清则无鱼，人至察则无徒”有些关联。

当改革这一条路在进行的时候，另一条路复古也在并肩而行。像张居正大刀阔斧的进行一条鞭改革时，另一位清廉官海瑞也在努力恢复开国皇帝朱元璋的制度设想。而最近在图书馆看到许多民国时期的书正在陆续上架，而怀念西南联大的情绪也被多位学者多次提到。似乎那时的教育较之今天要好很多，起码有些知识分子的风骨在。王老师的一篇文章——大学精神的坚守与失落中提到华南师范大学的前辈林砺儒为坚守这大学精神所作的种种，而今天彷佛没了这些。

而最近有些老师又说要多仰望天空，便查了一下出处，最后追到黑格尔。他以一个故事开始：话说古希腊哲学家泰勒斯有一晚望见满天星斗，预言明天要下雨，却不小心掉落脚下的坑里；有人救起他时，他告诉对方这个预言。泰勒斯的预言，却成为笑话，哲学家也就成了“只关注天空、不理现实”的代名词。二千年后，黑格尔以那番“仰望天空”的话，为哲学家正名，他甚至说：“只有那些永远躺在坑里、从不仰望高空的人，才不会掉进坑里。”

这里仰望天空多是让我们思考，独立的思考。那我就联想了一下，教育所走的两条路：改革或复古（或者两者的结合）为何都避开学者的教育理想或者都达不到教育理想？是不是我们太过于仰望天空，而忘记了现实的环境。有时会想实现不了的教育理想生命力如此薄弱为何不不从看清现实入手？而现在学生的思考又被批判成脱离实际的纯思辨过程，只研究些假问题，从天上看地上的问题，那我们能做的是什么呢？就我个人而言，我不寄希望与教育制度，因为教育制度的变动难上加难，于是我寄希望于自强，从个人开始改变。

我所能做的是坚持训练理论功底，沉下心去培养自己的管理学视角；下一步会去尽量了解一些学校的实况。找到一个入手点，作一篇学位论文，努力向看到的台湾硕博论文那样的质量看齐。看起来方向很清晰了，但如何使设想成为现实，还缺乏一些类似操作性定义的中间嫁接，就怕自己读完了三年仍没找到好的途径。更怕在这过程中，会走入歧路，加上我总是觉得不够自信，缺乏一些去做的勇气，常常问自己为何会紧张？面对一些事虽然勤勤恳恳的做了，问心没什么愧疚了，但就是会纠结，内心反复，但行动肯定是第一位的。现在需要的是自我加油！！！