该谁来“大庇天下寒士俱欢颜”？

当然是政府，非政府莫属，舍政府其谁？

话说当年，杜甫老师为避安史之乱去到蜀中，在友人帮助下，于成都浣花溪边为自己修建了后来赫赫有名的居所——成都草堂。不过真正的杜甫老师从未住过现如今“成都杜甫草堂博物馆”里的那个山寨版杜甫草堂，真正的杜甫老师所住的那个原版原创的茅屋并不是“建筑古朴典雅、园林清幽秀丽”的草堂，而是个彻头彻尾的豆腐渣工程——春天建成，八月就被大风刮走茅顶，而且屋漏偏逢连夜雨，淋得他一家老小不得安宁。杜老师长夜难眠，“倚杖自叹息”（不到50岁就拄杖了，杜老师真惨），写出了不朽名作《茅屋为秋风所破歌》，其中“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”更成为千古名句。

该谁来“大庇天下寒士俱欢颜”？1250年前的唐肃宗时代，杜甫老师不知道；1250年后的21世纪，人们也还不是很清楚。

2010年4月中旬，媒体广泛报导了中共中央政治局委员、中共重庆市委书记薄熙来说的话：“帮穷人造房是政府的责任，要让老百姓都有房子住。”

从媒体对这句话蜂拥而上大肆报导的劲头可知，这句话对中国人来说实在太新鲜了。

中华人民共和国的前30多年实行计划经济，政府包揽国民的居住，大多数国民挤在筒子楼大杂院或其它低等级公家宿舍里，不宽敞不方便不舒服甚至不人道。

最近的这20多年推行市场经济，国民居住完全市场化而且日益富贵化豪宅化，富人买豪宅，占人口大多数的寒士们依然傻眼。

一会儿冷水浇顶一会儿热汤烫肉，60年里，国人体验了住房制度三温暖，两种截然相反的住房制度。

曾有政府官员天才地概括了中国行政的一个特点：一抓就死，一放就乱。就中国的住房制度而言，计划经济时代算是“抓”，最近这20多年算是“放”。“抓”的时候，死的是寒士；“放”的时候，乱的是寒士。两种制度都让寒士们吃不消。

倘若薄熙来的承诺得以实现，则重庆人将体验到第三种住房制度——昂贵的商品房也有，有钱人享受；廉价的政府房也有，中低收入人群享有。

这种公私贵贱混合开发的住房制度已在香港实行了半个多世纪，被世界公认为有效保障人民居住的典范。

2005年，美国财经杂志《福布斯》选出全亚洲最昂贵的5大豪宅，香港占4间，其中最贵的一座豪宅位于山顶施勋道，4层的楼房，住宅总面积仅6000英呎（约557平方米），当时市值约1.92亿港元。

同时，香港拥有大量由政府开发的廉价的房屋：约70万套廉价出租的“公屋”，约30万套廉价销售的“居屋”。

公屋面积较小，每套通常30—50平方米，每月租金2000港币左右。如果连这样的租金也付不起，租户还可申请租金援助，全港大约有近4万户公屋租户享受到这项福利，被豁免1/4租金。

居屋也是小户型，每套面积通常为5、60平方米，售价约为普通商品房的一半左右。居屋之所以可以廉价出售，原因是免收土地出让费（香港称“地价”）。收入超过政府规定标准的没资格购买居屋的人士，可以在居屋市场通过“补地价”的方式购买居屋。

兄弟我读到重庆市长黄奇帆的署名文章《重庆如何让大多数人买得起房》，称计划将重庆市“政府配置类住房”发展到“约占住房总量的20%—30%。”

太少。

目前来说，重庆肯定不如香港富裕，而香港约有半数以上的居民居住在政府提供的廉价住房里。

香港公屋联会总干事何伟民2010年2月说，目前香港约280万人租住在“公屋”里，约占总人口的四成。

另一个数字称，目前全港约有100万港人居住在居屋里，约占全港人口的20%。

何伟民说：香港申请公屋的收入线，按照家庭人口数进行区别划分：单身人士月入7400元（港币，下同）可住，两口之家11600元可住，3口之家月入12900元可住。香港虽然没有平均工资线，但打工阶层的收入约为每月4000元。也就是说，香港公屋收入线划定后，能涵括其中的人数是比较多的。由于公屋覆盖范围很广，甚至有车的人都能住公屋，这样就不会有带歧视的身份标签。（引自“大洋网-信息时报”2010年2月1日）

倘若政府房仅有30%，怕是载不动占人口多数的中低收入人群渴求立锥之地的许多愁啊。

倘若政府把另一半中低收入人群推给发展商，既是卸责也是鸵鸟行为，因为发展商不可能达成这个目标。发展商的社会定位本就不是做慈善而是挣利润，通过建造质优价高的商品房来挣利润。这就好比我们不能要求五星级酒店开放若干房间来收容无家可归的人士一样。

最后还剩点儿篇幅，简单说说政府房的质量。

一年前兄弟我读到茅于轼的说法：经济适用房应该是没有独立卫生间的，因为这样的房子有钱人不喜欢，不会来跟穷人争抢。

这个提议更多表达了这位老人的愤懑和无奈，但这个提议在斩断了有钱人伸向经济适用房的黑手的同时，也斩断了穷人对现代化住房的梦想，对穷人不公平。

而在香港，无论公屋居屋，都品质优且配套全。附近菜市场、超级市场、商店、餐馆、公共汽车站、中小学幼儿园等，应有尽有，连Wi-Fi都覆盖到了。

如此，无论“公屋”还是“居屋”，都不是贫民窟；无论居住“公屋”还是“居屋”，都有尊严。

有打油诗为证：求屋何惶惶，缥缈连篇梦。尧民保同乐，无使可怜生。