“一放就乱，一统就死，一死又放，一放又乱”是对中国改革开放以后的一种描述，我们最后是怎样绕出这个“鬼打墙”的？深化改革，让市场起到更大的作用，政府少管企业。
    如今，房地产市场又魔鬼附身，面对持续快速上升的高房价，政府似乎从来没有放弃过调控的愿望，可调控缺乏效果，甚至产生负效果已经成为了事实，尽管本轮调控已经让房地产市场“歇息”了，可大家都十分清楚，问题没有得到根本解决，是否还会出现以往调控的结果？
    但是，分析本轮所有的调控措施，三个问题会让调控更加困难，甚至让调控步入死胡同。
    问题之一：调控没有目标。 住宅市场的兴起始于1999年中央政府的“把住宅作为国民经济新增长点”政策，那个时候的政策和操作的空间很大，政策让中国收获了一个长达9年的经济快速增长期。这个时期已经结束了，住宅单纯拉动经济的使命已经结束了，住宅的民生使命浮出水面，那个时候的政策需要调整了。
    商品房怎么搞？租赁市场怎么构建？保障房系统怎么构建？这些新时期必须拥有的住宅经济模式我们都没有，过时的鼓励买房、经济适用房、限价房、廉租房还在实行，只是制度和现实的矛盾越来越大。
    尽管政府调控理直气壮，媒体谴责高房价的声音也很强烈，但是，市场、规律不会理会这些“虚张声势”，如果政府不能构建新的住宅经济模式，把本应该由租赁、保障的需求都归罪于市场，而市场由都是豪宅的天下（缺乏中低端商品），调控者不仅没有底气，也因为没有明确的调控目标，让调控处于一种经常性的“无功而返”状态，政府的权威屡屡被贬值。
    问题之二：调控手段不科学
    由于我们的房地产制度还存在一些问题，这些问题是制度和市场缺乏进一步的融合度，最典型的就是很多人叫嚣的物业税。
    物业税具有调节占有状态、利益分配等功能，毫无疑问地应该构建，但是，土地使用权有偿有期限是我们房地产的基本制度，房屋所有人只享有一定期限的土地使用权，如果强行征收物业税，势必形成纳税人纳税维持政府最终受益的制度局面（理论上政府到期有权收回土地使用权），于法于理都说不过去。
   越是没有这个税种，人们越是期望这个税种对房价调整的功能，除了加快研究物业税以外，在调控中十分现实的做法就是“先让银行来执行物业税的部分功能”，于是，就有了要求银行区分第几次购房、拥有几套房来区别信贷，违背了银行相对独立的原则，违背了有行的底本定位，违背了基本的金融规则，形成了上边出政策下边研究对策的局面。
    问题之三：调控措施越来越复杂。
    由于前两个问题，管理者又不能不作为显示消极，就积极出政策，而政策很难有效，就要硬想办法，这样出台的政策不是把问题简单化而是复杂化，典型的是住建部最近出台的经济适用房管理办法，面对定义错误而不能修正的经济适用房，又想入非非管好，就一定管那些根本就管不了也管不好的事情，在目前状态下经济适用房已经漏洞百出了，现在再次强化、加码政府的责任，结果可想而知。
    前一段时间看到某个高校的毕业论文政策和这个很相似。该学校为了显示自己的水准，不顾规律要求学生的毕业论文必须超过12000字，这对首次撰写论文的学生来说，在短短几个月内是根本做不到，于是，就频繁出问题，典型的是天下文章一大抄。为了强化学校毕业论文的水准，学校就频繁出台政策修补维持12000字数论文的面子，显示借助研究生的做法让学生撰写开题报告（研究生有半年专门时间准备），结果学生是先写论文后写开题报告，开题报告彻底被形式化成为负担，学校再次出重拳，要求学生必须附加10000字的读书笔记以映衬论文，在计算机面前这不是困难的事情，把毕业论文加上网上下载的东东柔和一起，这个东西就交差了，除了浪费以外毫无效果，但是，学校在形式上越来越完善，如果用来说成绩倒也挺好。
    三大问题不解决，调控还能怎样！