论社会主义“特色”及其“底线”
特色，是成熟的事物基于本质特性所产生的与众不同的特点或风格。内容是本质，特色更多是体现在一定内容之上的形式。显然，并不是所有内容与形式的结合都能产生特色，只有当这一事物的内容与形式合理地紧密联系并达到成熟的地步，且在不违反同类事物本质的前提下，具有与众不同的色彩，并为社会广泛承认时才成为特色。
我们知道，各个民族都有自己独特的文化，于是产生了民族特色。譬如，中国的各少数民族就具有明显不同的特色。就建筑来讲，西方有哥特式建筑，东方有中国的故宫特色。少数民族地区的特色和各地的建筑特色很容易为人们理解。从另一种意义上讲，我们还可以把西班牙的斗牛，日本的相扑，甚至泰国的人妖，都看作某种特色。总体上看，中国文化具有明显的东方色彩，其特色很多，最具代表性的是汉字与中医学。但从严格意义上讲，中医学不应列为特色医学，就象西医不能称其特色一样；所以说她特色，只是因为中国的中草药医学举世无双。
笔者在对特色的文化或民俗进行了初步的分析之后，不幸发现，“特色”并非信手拈来之物。民族风格，往往是各民族几千年文化的结晶；建筑特色，同样是漫长岁月的沉积。特色是不容易形成的，不是说特色，想特色，特色就会到来；它是基于民族之上的文化凝结，它是事物或技能走向成熟的标志。特色的民族文化，标志着这个民族的发展与成熟；同样，特色的地方建筑，往往是这个地方长时期建筑艺术与文化的结晶。由此看来，特色，不仅是人类经验灵感的闪现，智慧能力的发挥，更是文化之花，成熟之果，历史的沉淀。
然而，特色不是全部，它更多地体现着事物的形式。少数民族色彩斑斓的服饰、各地方色彩浓郁的特色建筑，无论怎样特色，它必须首先要求具有衣服或建筑的基本功能，这是不言而喻的。特色，作为外在的形式，它必须服从于自己的内容；特色，因为内容与形式上的特殊性而显示出来的与众不同的特点，实是内容与形式完美结合后的别具一格的色彩喷发。如果说，我们将西班牙的斗牛勉强看作一种特色体育的话，那么，日本的相扑，无论从直观形式，还是从体育健身的本质看，都算不上什么特色，而是一种丑陋的运动文化，因为，它在形式上是失败的，在内容上是有害的。泰国变态的人妖就更是如此。
总之：1、特色是事物成熟并进一步升华的产物。还没有定型，尚在摸索的，不够成熟的事物，通常产生不了特色；平庸而没有升华的东西也谈不上什么特色；2、任何特色都主要地表现于形式，因此，形式或特色取决于内容的特性，什么样的内容就有什么样的形式或特色。特色如果离开内容就不会存在。特色作为升华了的形式，与内容有更加紧密的联系；3、凡是特色的事物，它的内容往往有一定的特殊性，与一般同类事物相比有明显的不同特点，也正因为如此，在它之上表现出来的形式特性鲜明，于是形成特色。但无论如何，它与同类事物具有相同的意义和原则，相同的用途，或用于相同的目的。
人类社会有特色吗？当然，人类社会因地区、历史文化、社会道德观念的不同，会有不同的特点。但是，我们至今没有听说过特色的奴隶社会，特色的封建主义，特色的资本主义。显然，在拉丁美洲，亚洲，尤其在非洲，资本所到之处，都充斥着不同的、各具特色的资本掠夺，但没有人否定它们是资本主义国家，也没有人会特意提醒我们：它们是具有特色的资本主义。在奴隶社会，只要奴隶缺乏最基本的人身生死保障，奴隶制无论多么怪异，都是奴隶制；在封建社会，只要封建主照常盘剥租地农民，不管它的社会多么文明，都是封建社会；同样，在资本主义制度下，只要仍然存在着资本主义剥削，存在着雇佣劳动和不劳而获的寄生阶级的对立，就是资本主义。剥削制度，就是剥削制度，谈不上什么特色。在那里，无所谓制度上的特色，而只是剥削手段上的不同花样而已，称之为特色就过分了。
但是，社会主义有特色吗？如果有，您可知道特色是如何产生的？它的前提条件是什么？它应该基于什么样的基础之上？应坚守什么样的制度底线？是特色因社会主义的内容而生，还是社会主义的实质含义因特色而变？针对上述这些最基本、最关键的问题，我们没有从主流“理论”上看到合理的解释，而是在不争论的基调下强行“特色”。
什么是社会主义?的特色理论能够掩盖私有化和社会大倒退的实质吗?只要公有制大踏步地向私有制倒退，这就是资本主义复辟，而不是什么特色；只要社会广泛地存在资本剥削，广泛地存在无产阶级与资产阶级的对立，广泛地存在贫富悬殊，实质上就是资本主义，这难道能够用特色来掩饰的吗？
社会主义作为一种学说、信念或信仰，一个特定的名词或概念是不能横加特色的。而社会，倒是可以存在不同的特点。社会主义社会即便有特点，也不例外是在社会主义制度原则之上的特点，而不是推翻它的原则任凭特色自由飞翔。
“特色”理论，强调“社会主义市场经济”。
市场经济是什么？特色改革的实践反复告诉我们：这就是私有制经济，就是要在中国实行私有化政策。而社会主义有着她自己的规定性，她与私有制经济水火不容。它们之间的彼此消长，决定了私有经济的大力发展，必然以毁灭公有制度为代价，几十年的改革每时每刻都印证着这一规律。
毫无疑问，社会主义制度，是建立在公有制基础上的计划经济，而不是窃掠成性的市场化；是生产资料公有制之上的各尽所能，按劳分配，而不是按资本、按权力、甚至按官商勾结的程度进行分配；是领导干部与工农大众打成一片的民主制度，而不是少数剥削阶级的伪善民主。上述三条是社会主义制度的基本特征，也是坚持社会主义制度的底线；突破这一底线，就不是社会主义，也就没有任何特色可言；而要坚守这一底线，就必须具备社会主义工农大众民主制度的保障，必须让领导干部与人民群众打成一片，必须消除领导干部的一切特权，必须实现由人民群众对公职人员的任用与罢免制度，必须实行大鸣、大放、大字报、大辩论及罢工自由、游行自由的民主方式来保障这种民主制度，即确保从法律上保障民众对公仆的造反自由！以上这些，都是社会主义制度所不容突破的制度底线。说到底：公有制、按劳分配、及由法律保障民众造反自由的大众民主政治，就是社会主义制度的底线。社会主义无论在过去，还是将来，都必须从理论到实践上落实这一制度底线，否则，社会主义制度就不能确立，也无法保障。
为了坚守这样的底线，共产党的领导者必须无条件地、坚定地捍卫公有经济（当在一定的历史条件下还不能完全消除私有经济时，政府必须把一定范围内的、零星的私有经济限制在一个狭小的区域，不能让私有经济对公有经济带来任何的伤害，任何发展私有经济并对公有经济产生冲击的政策行为都是绝对不能容忍的）。然而，市场化理论主导下的私有化改革，不但放任、并且大力扶持私营经济，放纵私有经济对公有制经济的冲击，并且几十年如一日竭力瓦解公有制经济，甚至在教育、医疗、水务、交通、金融、矿产等全面私有化，造成社会公共资源的官商私人占有，将经济掠夺引向公共民生事业，完全背离社会主义最基本的原则，其中的权力盘剥、资本剥削程度和反人民性较之任何资本主义国家有过之而无不及。在这种状态下，再谈什么社会主义特色，显然是自欺欺人。
众所周知，无产阶级与资产阶级，劳动阶级与剥削阶级，工农民主与精英民主，平民政治与贵族政治的尖锐对立，决定了公有制与私有制的尖锐对立。公有制经济与私有制经济水火不容的性质，决定了它们之间不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，不是公有经济压倒私有经济，就是私有经济压倒公有制经济。在公有制向私有制转化，大众民主向“精英”民主转化，无产阶级政权向资产阶级政权转化的现实条件下，所谓多种经济成分并存的理论，是完全经不起推敲和实践检验的，这早已为三十年来的私有化实践所千万次地证明。
“没有民主，就没有社会主义”。“要正确认识和把握民主问题，把社会主义民主同资产阶级民主、个人主义民主严格地区别开来，把对人民的民主和对敌人的专政结合起来……”
这种表述，如果不结合现实政策去思考问题，是非常动听的。是的，民主是有阶级属性和社会属性的。剥削阶级当权的时代，其民主，只能是剥削集团内部之间的民主，这样的民主离无产阶级相当遥远。私有化的过程，就是非社会主义化的过程，就是逐步培养资产阶级民主和逐步消灭社会主义大众民主的过程。没有社会主义，就没有大众民主；反过来，没有大众民主，就没工农群众当家作主的权利，就没有社会主义。因此，私有剥削经济与大众民主决不相容，所谓私有制与人民民主制度并存的现象是不可能出现的。工农大众民主，作为民主程度最广泛的人民民主，如果没有政治上（“四大”、罢工、游行）的有力保证，就不可能持续存在，公有制经济也就会随着大众民主的丧失而逐步堕落成官僚特权所有制，并进一步向官僚特权买办卖国私有制演变。事实上，我们早在八十年代初期就失去大众民主在政治上的保障，从此，人民民主，逐步演变成资产阶级民主；人民民主专政，逐步蜕变成资产阶级专政，甚至蜕变成反共、反社会主义的官僚买办专政。这正是今天的现实。总之，离开社会主义公有制谈人民民主是荒谬的。
“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性”。
和谐，我们多么渴望属于人民的和谐！
但是，你要什么样的和谐？显然，无论哪个时代，社会都可以存在相对的和谐。封建时代之所以可以保持几千年，这期间必然存在相对、甚至相当“和谐”的时期，现在的和谐文化不是极力地鼓吹这种封建制度的和谐吗？在资本主义制度下，甚至帝国主义，都可以通过掠夺全世界，用小恩小惠收买国内的工人阶级实现他们阶级之间的相对和谐。社会规律揭示，和谐总是相对的，斗争则必然是常态，而剥削阶级与被剥削阶级之间从来就没有过真正意义的和谐。你要和平吗？你就必须准备战争；你要和谐吗？你必须不断地斗争。在敌人的武装侵略面前，没有人民的武装奋起，就不能实现和平；在社会主义条件下，没有对资本主义势力积极的斗争，就没有人民内部的和谐。新生的社会主义共和国，在世界资本主义的包围中诞生，在反动势力的围剿下求生存，在帝国主义和平演变的策略下求发展，你要和平，要和谐，别无选择，只有不断斗争，与一切反社会主义的各种势力进行长期的斗争，这是共产主义运动的规律。落后的第三世界，如果和帝国主义讲和谐，等于与掠夺者讲和谐，也就等于放弃国内的和谐；如果中国人民和卖国的官僚买办资产阶级讲和谐，就是等于让工农大众失去和谐。没有斗争，放弃斗争，和敌对势力妥协，就是在事实上放任资本主义势力的进攻，就是放弃社会主义及其制度，也正是从这个意义上说，“共产党的哲学，就是斗争的哲学”。社会主义的生存只能在斗争中寻求，社会主义的巩固与发展，必须依靠不断的策略正确的斗争，不知道，或不认识这一点，光讲和谐是幼稚的。
“维护和实现公平正义是社会主义的本质要求”。
但是，公平、正义的标准掌握在官僚买办资产阶级、或美英资产阶级的代理人手中。对他们来说，让贫穷的学生读不起书，符合市场法则，有利于淘汰弱者，是公平的；让病人看不起病，符合丛林“适者生存”的法则，是公平的！他们公开卖国，出卖本国资源、外汇、产业、甚至金融、公共事业，他们认为也是公平的，因为这都是全球化的需要，是与国际接轨，符合国际惯例的“完全正确”的举措！在豺狼的法则下，我们特色的理论家要求我们的人民象绵羊一样去寻求公平，这就是他们的理论特色。在掠夺式私有化和资本主义剥削大行其道的大前提下，对于工农而言，哪有公平、公正可言，更谈不上什么这“是社会主义的本质要求”。离开科学社会主义，中国人民就没有公平与正义可言。然而，特色理论依附于权威，是不容质疑的。
不容置疑，社会主义有着她自己的规定性，她首先要求实现公有制，而特色改革却是坚定不移、“一百年不动摇”地推行私有化；社会主义要求各尽所能，按劳分配；特色改革却推行按资、按权、甚至按黑暗、无耻的程度来分配；社会主义要求计划经济，特色改革强调用市场这只无形的手来调节；社会主义要求领导干部走群众路线，特色改革推行腐败无能的精英主义路线；社会主义讲为人民服务，特色改革的每一步都在为官僚买办资产阶级及其仆从服务；社会主义要求抵御资产阶级思想的腐蚀，特色改革无时不对民众进行腐朽思想的腐蚀；社会主义要求发扬集体主义、爱国主义精神，特色改革宣扬个人奋斗，有奶便是娘，实际上是毒害人民、瓦解人民的民族精神；社会主义要求防止帝国主义的和平演变，特色改革无不从政治、经济和思想文化上配合其演变……这就是我们目前所面临的特色社会主义！
但是，你既然叫社会主义国家，你既然叫共产党，就必须贯彻执行科学社会主义原则。不管你搞出什么特点、特色都是第二位的，本质都是科学社会主义。离开科学社会主义，所谓中国的特色就没有任何意义，也就谈不上是由共产党领导的社会主义国家！
特色理论最大的错误，就在于把社会主义与市场经济调和起来，实质上就是将社会主义和她的对立面——私有化、私有制、剥削制度调和起来；而在操作层面上则完全是在毁灭公有制，全面实行私有化；于是，特色理论在事实上掩护了私有化。然而，当公有制演变成私有制，特色必然成为谎话；由此，对于工农来说，建立在市场化之上的民主、法制、公平、公正、代表、和谐等也随之失去赖以存在的前提。
如果社会主义真能产生特色出来，她也必然出于忠诚于马克思列宁主义毛泽东思想的伟大的共产主义者之手。对于修正主义者来说，只有复辟，没有特色！这才是问题的实质。