民主化的目的是社会经济生活的去政治化

                                 王永钦

    人类配置资源的方式有两种：市场的方法和非市场的方法。在理想情况下，如良好的私有产权保护、充分竞争的市场等，市场配置可以达到帕累托最优。非市场的方法，则是五花八门，但一般而言会涉及到power, 可以说是一种政治的方法。政治的方法，也是一种游戏规则，但往往没有规则，靠的是大量的无法清楚界定的、说不清道不明的东西，此谓政治。由此，社会模式也可以大致分为：市场社会、政治社会和介入两者之间的中间社会。

    文革期间的中国无疑是典型的“政治斗争为纲”的政治社会。 当“文革”在轰轰烈烈进行的时候，当时还在芝加哥大学的张五常在《政治经济学》杂志上发表了一篇很有深义的短文《欧文-费雪与红卫兵》。其核心观点可以概括为：在政治化（没有私产、没有市场）的社会里，人们之间就会斗争不止，直到剩下最后一人。这与当时的情况确实是很吻合的。市场是一种导致扩展的合作秩序的手段，而政治往往是冲突之源。

    1978年改革开放以后，中国在市场化方面已经取得了长足的进度，但是社会经济生活中的很多层面政治化程度还很高，现在的中国是一个处在市场社会和政治社会之间的中间社会。从这个角度可以理解中国社会当前的很多问题。例如， 中国高等教育问题之本在于高校是高度政治化的（无论是人力还是财力的配置），这导致很多学者不是在学术研究上进行合作，而是在争夺政治化的资源而斗。 只要存在高等教育的高度政治化，中国高等教育的现状就不可能得到根本改观。房地产的问题也是类似的，在一个没有土地私有产权（从而不存在真正的土地市场）的社会，土地的配置就只能靠权力和关系，土地和房产就不存在真正的价格。只要稍加观察，就不难发现，中国目前的很多问题的根源都是社会经济生活还没有完全市场化，还高度政治化有关系。

    而民主化的一个重要目前就是社会经济生活的去政治化。在一个民主国家里，人们可以谈政治、参与政治，恰恰通过这种参与，社会经济生活到达了去政治化。去政治化离不开清晰界定的私产和充分发育的自由市场。从某种意义上来说，民主化就是清晰界定人们的“政治产权”，就像私有化是界定人们的“经济产权”一样。这两者之间存在的关系是，如果没有清晰界定的政治产权，政府就可以任意干预人们的经济生活，从而就不可能存在清晰界定的经济产权，从而就不会有真正意义上的市场社会。所以，市场经济一定是伴随着民主政治。