（呵呵，微雕玉米）玉米传说可以有另外的叙述

    玉米。城市。两者的关系，在张师傅货车翻侧后，成为一个传说。
    有关玉米的传说，还有另一个更为经典的版本。诺奖得主米格尔·安赫尔·阿斯图里亚斯的《玉米人》中，为了土地，为了玉米，印第安部落的加斯巴尔·伊龙酋长率领族人同以查洛·戈多伊上校为首的骑警队展开你死我活的搏斗。玉米是印第安人的图腾，也是他们的生命，他们有理由为玉米战斗。
    我们城市所发生的玉米传说，则是一场不对称的“战争”。说其不对称，不特指双方人数上的悬殊，还有玉米所产生的边际效应：对货车司机张师傅来说，一车价值6万元的玉米，简直就像生命一样宝贵；而对那些哄抢玉米的人来说，抢回的玉米，不过是用来养鸡喂猪。这样不对称的“玉米战争”，就决定了其不仁不义的本色，决定了其利令智昏的特质。这是一个让人遗憾、生气的传说，一个令人不齿的传说。
    昨天晶报头版照片，记录了当时的场面。那些人提着各种各样的容器抢夺地上的玉米，像过节一样兴奋、欢快的神情，让你恍惚回到当年生产队分配粮食的情景。那一时刻，作为底线的法律都退场了，就更别提对他人财产的保护和尊重，别提道德和人性。
    如果真有能让时光倒流的月光宝盒，相信哄抢者也愿意和我们一起重回现场，展开不同的叙述。比如，有人自发地维持秩序；再比如，那些提着大袋小袋的人，是在帮助张师傅收拾玉米；或者面对哄抢，有人能站出来振臂高呼：这是别人的玉米，我们不能贪小便宜！这样的叙述，书写的是守法、正气、怜悯、人性的主题，回归到社会的基本价值。
    有心理学者指出，出现如此不堪的哄抢场面，与法不责众的从众心理有关。此言不虚，但众又何“从”？抢掠之所以成为社会的真实图景，其根源就是对他人的私有财产缺少清晰的界定，以及“公”对“私”缺少有力量的保护。我们注意到的细节就是，当张师傅在现场时，哄抢并没有发生，这时，玉米是有主的财产。当张师傅离开一会时，玉米失去了财产的凭证，似乎成为众人可以分享的福利。而当时在场的警察尽管很尽力，但依然保护不了张师傅的玉米。
    世上没有月光宝盒，但人们还是可以通过行为的矫正来改造一个故事。欣慰的是，有人已经将抢走的玉米送回了，这是一个开始，我们希望张师傅的玉米能够都回来，而一同回来的不仅是玉米，还有法律，还有人性——这是一个关于自我救赎的玉米传说。（相关报道见A3、4版）