中央主流媒体已经14天接力炮轰高房价，业界传闻这是物业税出台的前兆。此前，有消息称，针对房产征税的试点地区可能定在京、沪、深、渝四个城市。

    似乎，物业税就能救房价？

    笔者以为，设法用单一的物业税来解决高房价问题，太过天真！物业税是诸多解决手段之一，其作用微乎其微。必须采取综合手段，才能解决房价过高带来的社会问题。

    一、物业税相对于房价涨幅，实在是小巫见大巫。

    传说中的物业税，按照房产价值计算时，额度大约相当于总房价的1.2%；按照租金计算时，税率为12%。在现阶段，南京市一套100万左右的房子，月租金不过2400元左右，换算成年物业税，不超过4000元。也就是说，按照这个税费计算方法，100万价值的房产，年度最高税率不会超过1.2%。

    当前的贷款利息不超过6%，也就是说，加上物业税，每年房产的资产成本为7.2%以下。

    可是，收益率是多少呢？自2009年初至今，南京多个片区房价的增幅超过100%！去取1%的物业税算得了什么？

    二、物业税无法对房产持有人构成真正的成本。

    物业税的本意在于通过对房产资产持有者征收相应税率，达到社会收入调节的作用。就其幅度和按年征收的方式看，物业税是一种长效调节器，适合于房地产价格缓慢增长的情形。

    而我们现在面临的是，房价过快增长！

    对于短期游资而言，物业税的作用微乎其微。仅仅是一笔小额开销而已。

    对于长期房产投资而言，物业税会被转嫁给租房的客户，对房地产持有人本身不会造成实际影响。

    三、物业税会否给城市蜗居者和蚁族雪上加霜？

    根据调查，高房价已经让60%左右的城市打工族愿意返回二三线城市生活。摆在城市面前的，是大量打工族如何租房生存的问题。

    鉴于当前房价超过了多数打工族的承受能力，那么，适当比例的房产投资者的出租房成为解决打工族住房问题的有效渠道。

    如果物业税真的药到病除，人手只有一套自住房，那么，大量买不起房的租房者的房源从何而来？按照当前的12%的税率，对于房产持有者算是轻描淡写，转嫁到租房者身上，又是一笔不小的开销！蜗居一族关心的，绝不是一个家庭拥有几套房子，而是一个老生常谈的数据----房价收入比是否合理。

    四、解决房价问题的根本目的是什么？

    龙永图指出，中国将用30-40年时间提高城市化水平，达到发达国家标准。城市化的有效手段之一就是房地产开发。拉动房地产发展带动城市化进程的问题之一就是解决城市基础劳力，包括农村入城劳力的生存问题。

    房价过快增长，目前造成的问题是给中高级劳力都带来了生存困难，长期下去必然大幅削弱城市发展动力。我们所需关注的不是一个家庭拥有几套房子，何况房虫并非拉动高房价的主力军。我们必须关注这些现象：

    ·极为薄弱的住房保障。即使在这极为薄弱的保障条件下，深圳仍有几百户公务员成功通过经济适用房审核。

    ·重庆地价房价比达到33%，从这个比例不难看出谁是拉动房价的主力。

    ·暴涨的楼盘售价，几乎都是一夜之间凭空加价甚至翻番的。

    ·主力游资目前再也找不到比炒房更好的投资项目，而制造业的利润率极为可怜。

    物业税解决不了高房价，至多成为地方政府营收的手段而已。要解决房价过快增长，需要采取综合手段，目的明确地解决社会的实际问题。（文/梦里秦淮）