淘汰三天又官复原职戏弄啥？
王匡忠
一位领导用“竞争激励”，淘汰一批作风很差的干部之后，不到三天就调走了。新上任的领导以“工作需要”，一句话把前任领导淘汰下去的干部，又官复原职。
群众气愤的说，淘汰三天又官复原职，这不是用人，是标准的戏弄人。戏弄人的结局，不光让这些人去痛骂前任领导，而且也是对用人机制的羞辱。
换一个领导“竞争激励”淘汰一批，再换一个领导“工作需要”又官复原职一批，干部任用被戏弄成走马灯一般，不仅把干部队伍搞的不稳定，而且把任用干部戏弄成“四不像”，既不像“竞争激励”，也不像“工作需要”，简直不成体统。
自从在用人上引入“竞争激励”机制改革之后，就出现了“竞争激励”与“工作需要”两大派，硬是把“竞争激励”与“工作需要”本来不矛盾戏弄出矛盾，并且产生两种对立的观点：
“竞争激励派”的观点是：既然，在用人上引入了“竞争激励”机制的改革，就应该打破“工作需要”的老格局。“竞争激励”就是谁竞争上谁就上，谁竞争不上谁就下，没有二话可说，不能再拿“工作需要”来压“竞争激励”改革。如果，把“工作需要”那一套，套在“竞争激励”上，必然要在“竞争激励”上动手脚，势必会因“工作需要”而使“竞争激励”流于形式，成为中看不中用的花架子。
“工作需要派”的观点是：虽然，在用人上引入了“竞争激励”机制改革，依然要按照“工作需要”来使用干部。“竞争激励”绝不是不要“工作需要”，更不能打着“竞争激励”改革旗号来压“工作需要”。如果，一味追求“竞争激励”，什么样的人竞争上都能上，那就乱了套了，则很有可能会适得其反，就会出现用人不当的偏差，势必将造成把真正“工作需要”的好干部凉起来的不良结局。
“竞争激励派”与“工作需要派”各有其理。但是，现在的问题是，在任用干部上，一些领导干部不仅仅只是持这两种不同观点，而且事实上已经各行其是的按照这两种不同观点在做，不是过度的追求“竞争激励”，就是过度的追求“工作需要”。所以，摆平“竞争激励”与“工作需要”不协调的问题事在必行。
然而，摆平“竞争激励”与“工作需要”不是一件容易的事，不严肃整顿是不行的。更为尤甚的是，干部人事工作引入“竞争激励”机制的改革，与其说在用人上搞活了，不如说把干部的心搞活了，有竞争希望的人，“心态浮躁”起来，积极参与是好事，想在重在参与中得重没错，这种“心态浮躁”应该说是无可非议的常态。
假如：两个人同进一个单位，工作表现不分上下，按“工作需要”无论提拔谁，都是能够正确对待的。但是，一旦“竞争激励”就大不一样了，两个人就有了争头了，全身心的进入“竞争激励”状态，“心态浮躁”则是必然的，万一一个差一点竞上了，一个好一点没竞上，不仅这两个人“心态浮躁”，整个单位的人，包括领导干部都会“心态浮躁”起来，往往领导干部竟会比没有竟上的人“心态浮躁”的还要很，难道不是吗？
按道理说，“竞争激励”与“工作需要”不矛盾。在任用干部上必须“竞争激励”。而“竞争激励”必须是为了“工作需要”。“工作需要”而又必须保证“竞争激励”。既不能光一味追求“竞争激励”而不顾“工作需要”，又不能光一味固守“工作需要”而不要“竞争激励”，两者必须同步协调。
所以，一定要摆平“工作需要”与“竞争激励”工作的协调，将“工作需要”的干部，通过让群众严格监督的“竞争激励”程序，真正把竞争者服气、群众服气、领导服气，政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部选拔上来。因此，必须摆平在用人上确实存在着的“竞争激励”与“工作需要”不协调的做法。