压力

 

前公安局职员小王告诉《环球时报》英文版她从没听说过“五毛党”，但是多个部门都有专门人员在网上进行舆情引导。她说网民对网评员的误解很深，“其实他们没有那么神秘，引导舆论只是他们的工作。”

 

“但网评员的工作很有必要，因为有时候了解真相反而会危害社会稳定，”她说：“网民想寻求正义没有错，但他们没有站到那个位置上，就想不到有什么后果。”

 

“虽然论坛不好管理，但是大多数网民都会有从众心理，所以网评员还是能起到作用的。”她说。

 

一位不愿透露姓名的法律系研究生说网民自己会分辨是非，但网评员也有积极作用。“网上那些数不清的跟帖会给司法机关带来很大压力，”他说，“事实上，网民很多对司法机关的批评并不恰当，也许这时候便体现出网评员的价值所在。”

 

而北风说网评员战斗力很差，效率不高，而且“会上Twitter的人不会轻易相信他们的话。”

 

弱点

 

北京大学互联网专家胡泳接受《环球时报》英文版采访时说，“舆情管理人员已经深入中国的毛细血管。”让他惊讶的是一个旅游城市的机场都设有“网络舆情管理处”，专门巡视各种论坛，快速处理负面消息，而他的朋友说县级中学都有这种设置。

 

“现在每个事件出现后，都会立刻动员这样一些人在网络上发声。”他说。

 

然而，“五毛党”却成不了气候，只会成为笑柄，“他们会在某时某地起到混淆视听的作用，但从长远来讲，并没有杀伤力，反而让大家提高警惕，注意去识别什么叫做‘五毛党’的言论。”他说。

 

“五毛党”致命的的软肋是他们只有IP，没有可识别的身份，因此他们无法积累名誉，获得信任，他说。“最后到一定程度会产生质变，‘五毛党’的社会信用一旦丧失，他们制造的舆论就会土崩瓦解，变成垃圾。”他说，“这样说来，‘五毛党’并不完全是坏事，因为网民会因此培养分辨真假信息的能力。”

 

新阵营

 

与此同时，网上也出现了“五美分党”和“网特”，意指那些被美国和日本雇佣，在网上散布反华言论的人。

 

然而胡泳认为，这些说法已经被标签化，标签化的背后是污名化，“成了骂人的东西，是互联网上的一种语言现象，这和网评员的制度设置不是一回事。”

 

在政府和网民博弈的过程中，政府会越来越聪明，不断调整策略，从早期的高压管制，到现在的舆论引导。“因为管制的效果不一定好，所以要加强舆论引导。”他说。

 

他认为现在政府不得不屈尊地去适应多元化的信息化环境，是一件好事，因为“我们都经历过意见、观点趋于一尊的时代。”

 

归根结底，各种机构和个人要学会如何在网络中共处，他说。

 

新技术的发展导致五毛的生存空间受到巨大的影响，在论坛发挥的效应在微博客不一定能发挥，“你可以大量注册，如果无人关注你，就发挥不了作用，跳得再高，叫得再响，你没有影响力。而且，Twitter本身会加强人的社会识别，”他说。

 

他同时指出，今后大家会越来越注意自己的社会身份，因为人类越来越多的活动会从现实社会转向虚拟社会，所以每个人都会越来越在意自己的社会身份。

 

高调策划、组织“躲猫猫”网民调查、面对质疑并不回避的云南省委宣传部副部长伍皓在接受《南方周末》采访时说，“政府部门应该公开身份直接回应、直接解决问题，比暗中派一批人，用些虚拟网名在网络上发言要好得多。”

 

据《南方周末》报道，自去年7月云南建立“网络新闻发言人”制度后，全国先后有广东、贵阳等多个省市政府机关设立网络发言人，实名发帖回复网民质疑。

 

据人民网舆情监测室报告称，2009年，网络非理性情绪有所抬头，同时网络舆论日益受到各级党政机关的重视，从中央部委到地方政府，普遍建立快速应急机制，回应网民关切，网络舆情应对提速。

 

2008年6月，胡锦涛总书记通过人民网与网友交流，随后，各省部级领导也纷纷做客人民网强国论坛与网友在线交流。

 

据统计，截止2009年底，中国网民数量达到3.84亿，继续位居全球首位，网民在总人口中的比重从08年的22.6%提升到28.9%，互联网普及率稳步上升。

 

《网评员工作规则》

 

宜：

• 及时洞察矛盾，准确传达党和政府的声音，客观反应事实

• 短标题，短段落，短文章

• 迅速批驳谣言，澄清事实

• 必须正面引导，而不只是谈观点、分析问题

• 投稿前在百度搜索，避免雷同

 

忌：

• 编造新闻、虚构情节或剽窃他人

• 只重复新闻中的内容，或者谈论生活琐事，如饮食和健康

• 用官方语言，讲大道理

• 对国际或外交事务作不恰当的评论

• 谈及个人和单位信息

 

来源：《网评员培训材料》