资本在本质上也是商品。只是这种商品不是用于消费，而是用于生产和经营，属于生产资源或生产资料。

　　资本的使用者需要支付一定的使用成本，也就是说出资人需要收取一定的利益，这和业主就经营性房地产收取的出租租金一样。房产使用权的让渡可以由出租人和承租人自由商议，商品的买卖可以买卖双方自由作主，既然如此，我想，资本作为商品也应该让市场来说话，而不应由政府或者证监会包办。

　　上市公司，其任务是要赋予股票以价值，只要有人买你的，你就只管上市。证监会只要起到工商局的作用就行。券商相当于一家商品销售公司，你既要保证厂方的利益，更要保证最终购买方（消费者）的利益，否则，你就失去了长期生存的基础。而机构投资者和广大散户就好比是消费者（当然，前者是团购，后者是散购），你要用你自己的眼睛去认识、判断你购买的东西是否值得，正如你去菜市场，青菜罗卜，你自己看清了再买。如果资本市场能够象这样运转，那就返璞归真了。

　　但为什么做不到上面的状况，我认为主要是行政干预太多，国家没有完全放弃资市场的计划经济模式，资本场还没有真正成为市场，这种情况就好象中国改革开放初期的双轨制时代。双轨制时代的腐败、投机和不公我们目睹过，我们不能让这种双轨制在资本市场断续而长期存在。因此，要让资本市场良性发展，必须发挥市场的自动配置功能，要让市场说话。

　　为了做到这一点，证监会必须转变工作重心，改变工作思路。证监会在审批和监管两个方面，要有所取舍，对资本市场要采取宽审严管的思路。也就是说，要放宽审批，增加准入。事实上，证监会的审批并不能证明上市公司的价值，难以保证上市公司的质量。上市公司的价值和质量需要市场来检验。既然没有能力证明，那就没有必要去劳心。减少证监会的审批并不等于弱化证监会的职能，相反，他可以把更多的精力用于监督和规范。正如国外的大学，入学容易，但学校教学严谨认真，其对人才的培养反而比中国严格的高考制度更为有效。