驳北京警方“‘天上人间’未现公权力”论
今日《新京报》一篇题为《北京警方：“天上人间”夜总会未现公权力参与》的文章披露，近日，北京市公安局治安总队副总队长李忠义在接受采访时表示，这半年多，北京打掉了很多影响大的娱乐场所，例如天上人间。需说明的是，在此类整治中，还未发现有公权力参与其中。北京的情况主要是一些黑恶势力形成的保护伞，例如有的场所，雇佣一帮打手，着配刀和棍子。这种情况由专门的扫黑大队负责。
笔者以为，李忠义“未发现有公权力参与其中”的论断，肯定禁不起社会的评判，因为这和人们的感知差距极大。
在当今社会，人们对涉色场所、涉黑团伙的存在，几乎都有一个共同的认知，那就是任何涉及色情的高档场所、任何一个黑恶势力团伙，如果没有警方的保护，绝对不可能长期生存下去，甚至就不可能形成。道理很简单，这些涉色场所、涉黑团伙，都一定要“干坏事”的，而干了坏事，就会有受害人，受害人会向当地警方报案。而警方如果秉公执法，这些涉色场所、涉黑团伙都会很快土崩瓦解，不可能长时间地生存下来。
简单地说，如果一个涉色场所门口经常停着警车，还有人敢来消费吗？
李忠义上面的讲话，也帮助笔者证明了以上观点。因为既然“有的场所，雇佣一帮打手，着配刀和棍子”，打手们就一定会用“刀和棍子”捅人、打人。而在一个正常的治理环境下，被打者绝对不会忍气吞声，至少有部分被打者会选择报案，公安部门只要履行职责，这些场所就会早被查封。而如果真的全部选择忍气吞声，那就说明这个地方已经完全是黑社会当道，没有政府权力作用的地方了。我想，共产党领导下的中国首都，肯定不会是这样的一个社会治理环境。李忠义有必要告诉大家，这些涉色场所打手用“刀和棍子”捅人、打人的案件，北京警方此前处理过多少起？处理结果如何？
此外，名气如此之大的“天上人间”，如果背后真的没有“公权力”介入，那就应该追究有关“公权力”在监管中的地位缺失，警方的“渎职”责任难以撇清。
我们再进行一个横向和纵向的对比：
重庆“打黑除恶”专项整治活动中，所有涉及色情经营的场所和黑恶势力，发现都有警方作为“保护伞”，重庆因此处理了诸多官员，其中包括正厅级的司法局局长、副厅级的总队长，而北京市处理包括“天上人间”在内的多家在涉及色情经营的方面，具有极大负面影响力的娱乐场所，却和“公权力”无关，能有可信度吗？谁真打，谁假打？早已一目了然。
纵向比较看，首都北京警方在这近十年里，肯定也查处过不少涉及色情经营的场所，而名气极大的“天上人间”等高档涉色场所，为何始终未听说被处理过？
如“天上人家”这样的夜总会，绝对是中国第一色情经营场所，而且存在了多年，全国网民在多年前就调侃“天上人间”存在的原因，而北京警方却一直装聋作哑，在国家综治委暗访之后才查封了它，但半年后却被官方宣布和“公权力”无关，全世界人民恐怕都要笑了。
北京警方处理“天上人间”，被人们看作是北京是否真心“打黑除恶”的风向标，李忠义“未发现有公权力参与其中”的论调，将带给社会无限的遐想空间：是北京警方仍没有开始调查而处于“尚未发现”，还是经过认真调查后的“未发现”？我们将拭目以待。
我的相关话题：
省部高官与花魁有染：不为色，只为官
处理“天上人间”，成北京“扫黄”试金石