感动中国应感动公众 岂能成为权力下的摆设
据中央电视台报道：江西宜春市宜春学院发布通知称市委宣传部要求师生员工为“感动中国”候选人刷票，要求“每张票不得超过10位候选人，其中必须包括王茂华、谭良才和曾凯”。宜春学院拒绝采访，当地政府暂未回应。
同时，在网上一条消息在微博热传：由央视举办的2010年度感动中国人物评选于 12月1日正式启动后，网上投票有不正常现象：部分候选人票数在短期内“井喷”，且“选民”分布区域过度集中，有行政操纵嫌疑。
别整感动中国了，整个“感动老百姓”，能感动老百姓的才是真的感动！
《感动中国》是中国中央电视台举办的一大型评选活动。每年从社会各行各业推选出十位人物，他们或推动时代进步，或爱岗敬业，或以个人的行为，代表了社会发展方向。
中国网络电视台“感动中国人物评选”官方网站在介绍该活动时称，作为中央电视台倾力打造的一个精神品牌栏目，《感动中国》已经连续举办九年，过去八年间，《感动中国》每届都向全国推出数十位人物，被媒体誉为“中国人的年度精神史诗”。
实际上，国家和新闻媒体大力宣传感动中国人物是想把道德与责任，把真正的美弘扬宣传，带动整个社会的进步，使社会更加和谐繁荣昌盛。弘扬高尚道德的过程，因此此提升整个社会道德风尚。
从本意上讲感动中国人物应该是老百姓公众所感动的，并不是也不应该成为官员利用公权力为了一些利益而强制的借口，更不应该有作弊的行为。
那样既不尊重当地民众的感情和选择的权利，也是对其他地方候选人以及民众的不尊重。而且动用公权力进行拉票，在伤害别人感情的同时，显然也有失公平。公权力的强大组织能力，必然会令民意失真，从而得出符合自己需要的结果。如果真是这样，那么这样的网络评选有什么意义？
在某些地方政府领导的干预下，选举刷票似乎已经成为一种惯例。问题是以行政干预的方式强迫所属公民选举，不论从做法还是方式上都不应该！
在以票数多少为最终结果的选举中，看似公平和公正，但是实质意义和效果呢？
同时，新闻记者的正常采访是国家和公众赋予的权利—即新闻报道权和舆论监督言论自由权。毕竟，记者代表的不仅仅是新闻媒体，更是公众。那么，既然是公众的质疑，作为当事单位和相关个人就应该无条件的接受舆论监督。
事实恰恰相反，面对公众的质疑，当事单位和相关个人采取了回避的态度，既不否认也不承认！
很简单的一句是或者否，就因为掺杂了太多的因素而复杂，扑朔迷离。
王茂华、谭良才和曾凯来自于山西宜春市，作为当地的行政主管机关大力宣扬事迹无可厚非，毕竟作为当地文明建设中的一部分，行业中的优秀代表和楷模应该成为榜样。经过媒体报道后推荐到中央电视台《感动中国》栏目也是好事。
可是，仅仅为了排名和当选【当然背后或许还有许多政治和经济利益等秘密】，发动当地公民大面积刷票，显然违背了感动中国的宗旨。
中央党校党建教研部蔡霞教授表示：感动中国人物是因道德高尚而使全社会被感动受教育，那评选活动也首先应该弘扬高尚道德，而有的候选人的得票情况是否经得起社会公众的道德质疑？是否有人出于某种目的不择手段（包括采用技术手段）地制造高票数，搞不正当活动？如果是这样的话，就使感动中国人物评选活动本身蒙上道德羞辱。
权利不是万能的，权利左右不了公道和正义，所以，江西宜春市宜春学院和当地政府是否应该给公众一个交代？