当代物权法百科全书小辞典505

当代物权法百科全书小辞典505

出质人保全信托责任之一·基本概念

陈绪国

物权法第二百一十六条规定：“因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。”

本条款，是关于出质人对质物负有保全的信托义务与责任的规定。

质权的法锁关系及于质押物的质量、数量与价值，这种量化标准不以质押合同签订时为唯一考量标准，而以实际的、动态的、特别是临近质押期间届满时的考量为标准。这么说来，出质人之质物保全信托责任，是全过程、全要素、全保证的责任。当然，法律并不否定质押合同的信托作用，问题在于，事物是发展变化的，而且出质人的诚意及其出质物的可靠性需要一定时间的检验，质权的法锁关系要的是客观效果，而不是仅仅依靠字面上、口头上的承诺。

质权的法锁关系体现在优先受偿权上，优先受偿权体现在质物的价值上。为了担保债权与债务的法锁关系更加和谐，更加行之有效，一个重要途径就是于当事人之间建立健全质物保全信托制度，一个重要办法就是重点控制质物毁损或者价值明显减少。对于或然的和已然的质物毁损或者价值明显减少现象，法律赋予质权人以增补担保请求权，或者提前清偿债务请求权、优先受偿请求权、将质物提存请求权，以及中止质押合同请求权、解除法锁请求权等权利。

质押物的质量、数量与价值，高标准，严要求，长控制，讲实效，不仅仅是当事人之间的信托关系、法锁关系维系之所在，而且是质权价值、诚信价值、契约价值、物件价值维系之所在。这种高、严、长、实，也不仅仅是对于质权人是有益的，而且是对于出质人是有益无害的。因此，出质人对质物负有保全的信托义务与责任，成则两利，败则两害。这项工作，需要通力合作，消除隐患，努力改进，提高效率。

本辞条，讨论出质人保全信托责任之一；下辞条，讨论出质人保全信托责任之二。

主题：出质人质物保全信托责任之一·基本概念

质物保全信托责任，即出质人对质物负有保全的信托义务与责任，指出质人从一而终地、身体力行地保证质押物的质量、数量与价值，以确保清偿债务的目标责任制能够圆满完成，满足质权人优先受偿权及至完全受偿权的客观要求，从而使得质权的法锁关系更加和谐、圆满与平整。出质人对于或然的和已然的质物保全信托义务瘕疵，负有事前预防、事中检查和事后补救的责任，如诚实出质的责任、主动检查维护的责任、提供相应担保的责任、接受提前清偿债务的责任，或者协商将质物提存的责任，甚至于提前中止质押合同的责任、被解除法锁的责任等等。无论是主观过失或者客观原因造成的质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，出质人对质物均负有保全的信托义务与责任。

质物保全信托责任，是基于契约质权、物件质权和信任质权的聚合效力而形成的义务与责任，这些质权与这些法锁关系，不仅仅是当事人单方面的信托义务与责任，如本法上一条款就是对于质权人的相关信托义务与责任作出了相应的规定。轮到本法本条款，就是对于出质人的相关信托义务与责任作出了相应的规定。应当注意的是，质权上的信托制度，是当事人之间条件反射式的互动信托关系，这是由质权上的债权债务法锁关系的性质辐射能的事物。

对于一般的信托关系而言，不是双向交流的信托关系，而是单向授权的信托关系。譬如，在普通交易关系中，所有权人委托非所有权人将货物以一定的价格和相应的条件出售，所有权人是委托人，非所有权人是受托人，两个当事人之间的地位是有高低之分的，而且是单向的信托责任制度。然而，质物保全信托责任制度，当事人之间互为委托人，又互为受托人：出质人委托质权人妥善保管好质押财产，质权人成了受托人；反之，质权人委托出质人做好质物保全工作，出质人成了受托人。

质物保全信托责任，是全程式、立体式、全包式、综合式信托责任。实质上，他们是将三个质权叠加在一起，按照三个步骤来进行的：第一步，建立契约质权。质权人与出质人订立质押合同，基本上画出了一个蓝图，约定了质权的发展方向，双方之间的权利与义务，就是一种初始化的信托义务与责任。第二步，从出质人交付动产质物给质权人占有，质权开始生效，物件质权的信托义务与责任开始了实质性的进展。第三步，重新核查契约质权、物件质权中各自的信托义务与责任，一直达到圆满成功时为止，质权人妥善保管质物的义务与责任，出质人质物保全义务与责任，全部在这一阶段中得到检验与校正。

对于一般经济合同而言，从头到尾都必须以合同为基准，修正合同不是可以随随便便的，如果要修正合同，完全是当事人之间的事情，法律层面上并无指令性计划。然而，对于质押合同而言，不是一纸合同定终身的，而且法律有引导、鼓励当事人随时随地修正合同的倾向，或者说是指令性计划，因为质押合同往往是抽象的、粗略的内容，往往跟不上形势的发展，特别是在动产商品价格与价值经常波动的情势下，预测的价值与现实的价值不吻合的现象是屡见不鲜的。因此上，质物保全信托责任比较质物保管信托责任，是一个更大的难题。

质物保全信托责任，相对于质物保管信托责任，从本条款所反映的情势来看，因为没有赔偿损失的规定，是一个轻度的信托责任。相比之下，质物保管信托责任，因为有赔偿损失的规定，是一个重度的信托责任。这么看来，好像有个技术问题没有明确规定。比如，质权人在质押合同中约定了“赔偿损失”的担保范围，那么，本条款是不是存在与质权人所要求赔偿损失的条件对号入座呢？如果因确实是出质人的主观过错造成的“足以危害质权人权利的”情形，是不是可以支持质权人的所要求赔偿损失的请求权呢？

当然，本条款列出了几个补偿性条件，但这几个条件与赔偿损失又不是一回事。如果说按照合同法的要求来办理，只要是涉及到欺诈性事实条件的，受损害的一方有权要求施害的一方赔偿损失。质押合同执行过程中，是否可以参照普通合同的规范来照办呢？类似问题还有很多。那么，笔者个人理解，本条款之所以不明确规定关于赔偿损失的关键项目，可能是立法机关为了防止质权人滥用赔偿损失的请求权而干脆不提这个事情。实际上，关于出质人是否过错的认定、质权人是否有经济损失的认定、出质人是否赔偿的认定等等，粗看起来是个简单问题，而里面可能会遭遇一些技术瓶颈问题。

再看“出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存”的规定，是关于“提前清偿债务或者提存”两个法定条件，可以供质权人选择。选择的方式不同，出质人所面临着的信托责任以及法锁关系的变更程度不同。如果是提前清偿债务，对于资金紧张的出质人构成压力甚至威胁，这实际上是对于出质人的一种变相的惩罚方式。并且，这样做的结果，是直接导致质押合同中止和法锁关系被解除。但是，如果质权合同中附带了利息等担保范围，提前清偿债权又意味着质权人的担保范围收益减少。

如果是将质押物提存，仍然等到质押期届满时开始清偿债务，对于资金紧张的出质人并无什么大的波动，压力在于需要寻找新的出路，以弥补质押财产价值的不足。对于质权人来说，担保范围的目标指向应当是期待式的目标值，也有一些难以预测的东西在后头。假如，质押期限届满，利用所提存的质物拍卖、变卖后的价款来优先受偿债权，仍然达不到质押合同中清偿债务的约定价值，这个时候，质权人提出赔偿损失的请求也不迟。只有在这个时候，出质人质物保全信托责任才达到峰值的地步，即承担背信的责任后果将会达到最大限度。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

当代物权法百科全书小辞典505

您还没有登录，请您登录后发表评论。