刑讯逼供要保护，法律公正和公民人权谁维护？
一犯罪嫌疑人在琼中黎族苗族自治县偷盗协警的摩托车时被抓后，遭刑讯逼供致死。涉案的协警及派出所副所长、县公安局刑警大队副大队长等都均被判刑，两级法院先后作出判决，判令琼中公安局赔偿死者父母58.45万元人民币。但判决书生效已经5个月，死者父母仍未拿到分文赔偿金。而琼中县公安局则称，如果支付了巨额行政赔偿后，该判决的效果必将极大挫伤和打击广大公安干警工作的积极性和主动性。（人民网）
刑讯逼供致犯罪嫌疑人死亡，面对法院的行政赔偿判决，公安部门却拒不执行，本身就已经很荒唐；以执法判决会挫伤和打击公安干警积极性和主动性作藉口，则更为荒谬，难道刑讯逼供的积极性和主动性也要保护？倘或都依照这样的思路来执法，那国家法律还有什么严肃性可言，公民应有的人身权利还有什么保障？
刑讯逼供是我国法律明文禁止的行为，刑事诉讼法第43条明文规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。刑法第247条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定从重处罚”。今年6月13日“两高”等部门联合制定了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，明确规定刑讯逼供所取得证据不能作为定案证据。
司法干警理应依法办案，暴力逼供致死，当然必须对执法犯法行为付出应有的代价。作为公安部门更应该铁面无私，严明法纪，对干警的刑讯逼供行为不护短、不诿责，只有这样，才能有效遏制类似现象的再度发生。然而，在琼中警方的眼里，刑讯逼供似乎成了工作积极、主动的表现，反而千方百计去袒护，显然是一种执法理念的错位，这也正是个别地方为片面追求破案率，或者执法作风简单粗暴，导致刑讯逼供现象屡禁不止的重要诱因。
法律公正得不到切实维护，公民权利就失去应有保障。司法机关是法律的执行者，同时也是法律威严的捍卫者，更应该有责任担当。当地公安部门如果不从这起案件中作认真检讨，汲取教训，举一反三，整顿作风，牢固确立依法执法、公正执法的观念，谁能保证不会再发生同样的恶性逼供事件？