[本文系转帖消防专家麻庭光博文《说说英雄谭千秋》]

    去年12月初，湖南发生踩踏，我写了一点事故总结和分析，顺手提到一句 “不管范美忠老师说了什么，他有逃生常识，就此而论，要比那个由于自己的无知而无意中害死学生的谭千秋老师要强。”引起读者的激烈反弹，我只好删除有争议的地方，逃生是主旨，议论有争议，就放过免谈吧。最近，网上又出来《谭千秋地震救人事迹涉嫌造假》，给我的结论添加了证据，那就是英雄也是顺应需要而产生的，宣传英雄业绩也不能违背逃生常识。
    我凭为什么判断谭千秋的救人事迹可疑呢？因为他牺牲了，说明他缺乏逃生常识，如此而已。如果他影响了别人（最坏的可能性），那就是无意中害死了别人。如果他能救人，为何不先救自己呢？我国古代的历史，不乏不死药的传说。问题在于，宣传不死之药的人，都没有活下来。有不死之药却不敢自己去尝试一下，这是什么样的不死药呢？我只不过随意使用了一点常识而已，得到的评价是《以小人之心度君子之腹》，可见读者的常识与我的常识有天壤之别。
    我不怀疑谭千秋是个好人，但是救人需要技术。没有技术的好人，凭一颗善良的心就可以救人了么？我们凭什么判断范老师美忠是坏人，就凭几句牢骚就可以判断了么？社会舆论被某些少数观点操控着。如果不被操纵，只需要凭着简单（逃生）常识加以简单判断就可以了。如此简单的判断都不肯作的人，受到的教育是很成问题的。
    由此我想到“让领导先走”的说法，任何头脑清楚的人都可以通过常识来判断，在火灾发生的危机时刻，没有人会说出这种话。这种话有可能是在没有发生火灾时说的，谁最有可能说这句话？一猜就可以猜出来（网络上的信息很完备了）。但是，我们还有人坚信是“让领导先走”造成儿童的伤亡，对自己心目中的领导耿耿于怀。我很奇怪的是，居然没有人替领导辟谣，大概因为我们需要他们去顶杠，这样我们就不必改进制度了。“让领导先走”，早已是影响当前社会和谐和稳定的重要潜在因素了，但我们的政府缺乏公关人员（MPA)，因此毫不在乎。有没有“让领导先走”呢？领导可能先动身，但死亡率为74%（外地领导），占在场全部教育官员的35%，老师关心爱护学生，死亡率为42.5%，仅比学生死亡率高2个百分点。如果扣除其中包含的个别家长和司机，老师的死亡率没有学生高。真相就是像1+1=2那么简单，但我们都不敢这样计算，还是集体主义的影响啊。
什么是以集体为本？人命不如羊命（草原英雄小姐妹），儿童不如木柴（少年英雄赖宁），救人不如救火（大兴安岭大火），地震不能逃生（范老师美忠）。
    谭千秋的事迹似乎很感人，但违反了逃生常识，因此不可信。学习英雄，英雄牺牲了，我们也需要牺牲么？救人看果效，不看动机；逃生看成功，不看思想。能够如此来判断社会中的救人事迹，大概就不会轻信舆论了。
最后，重复一下我精心改编的关于逃生常识的笑话吧，原文没人看（点击率不到800），只好再重复一下。有一则笑话：某人对朋友吹牛，‘我分别和象棋冠军、网球冠军比赛，都是我赢’。别人莫名惊讶，怎么可能？原来是他和象棋冠军打网球，和网球冠军下象棋，以己之长攻人之短，如此而已。这里把笑话改造一下，我和姚明比火场逃生，我和刘翔躲人群踩踏，都是我赢。为什么呢？姚明比我个子高，在烟雾弥漫的着火建筑内逃生时，在同等没有防护的情况下，他先倒下。刘翔比我反应快，跨栏强，在群体场合，容易引发踩踏事故，毕竟在人群逃生时我们都无法跨栏。如果您能够理解这一笑话，逃生常识就大体不差了，这可是基于火灾动力学和逃生运动学的常识。
    有道是，江山代有英雄，宣传却需准绳，事迹容易编造，常识不能违反。救人需要技能，教育仰赖专业，思想不能束缚，逃生依靠常识。