对于“货币战争”这个热门话题，《经济学人》杂志的评析文章有一个煽情的开头：往年冗长乏味的IMF(国际货币基金组织)和世界银行年会，被2010年的会议组织者弄得活泼有趣——浮夸的官样致词减少了，代之以时髦的系列研讨会，甚至还出现了一个户外的时尚咖啡吧——然而，不幸的是，尽管阳光明媚(笔者注：30摄氏度以上)，四顾光鲜，但整个会议令人压抑，因为被全球货币战争这个“黑暗话题”所主导。
新颖活泼的年会“新格调”，正体现了今年年会的“设计者”——IMF的“新面孔”——朱民的初衷。不过，货币战争这个词变得如此热闹，以至于让所有其他重要话题都黯然失色，却并非他所愿见。事实上，参加年会的不少财政金融高层官员对这个概念的始作俑者——巴西财长Guido Mantega当面表示了微词。IMF总裁卡恩显然也不喜欢战争这个火药味浓烈的词汇，他宁愿说“对峙”(Confrontation);而OECD首席经济学家Pier Carlo Padoan用了一个更加精准的词儿，叫作“单边行动”(Unilateral action)。
用怎样的词汇来描述这个世界本来并不太重要，但货币战争这个极富感染力的说法显然超越了修辞本身。在全球媒体的热情烘托下，一场硝烟四起的战争已经打响，经过韩国庆州G20会议的延续，迄今仍未平息。然而，如果我们仔细分析会发现，这本来就是一场没有打响的战争，色调也绝非那样黑暗和压抑。
资本流动“动力学”
所谓的货币战争，大致有这样几重相互纠结的含义：由于中期选举等原因，人民币汇率在美国成为热点话题，也成为美国近期对华政策的核心。同时，正如中国央行副行长易刚所言，“一些发达经济体利率过低”，推动全球资本大量流向新兴市场和发展中国家，导致这些经济体面临资本流入和货币升值压力。应对资本流动，一些国家采取资本管制的“合法性”似乎与日俱增，而竞争性“不升值”乃至对抗性“单边行动”成为大家担忧的黑暗未来。关于人民币汇率问题暂且留给未来的专栏，今天我们主要谈资本流动。
确实，单边行动很可能带来全球的福利损失。IMF提交给G20的报告显示，如果全球协调行动，将为全球带来两个百分点以上的经济增长，尽管这个数据的准确性可以继续推敲，但不难想见，如果相互抵消，单边行动对谁都没有好处。
不过，在讨论针对资本流动的单边行动之前，不妨让我们仔细琢磨一下这个问题：为什么全球资本会如此流动?这其实众所周知，但由于被战争的心理阴云笼罩，大家都忘记了事情还有好的那一面。不难看到，从危机中复苏出来的世界早已昨日不再。按照IMF的预测，发达经济体今年和明年的增长在2%，而新兴市场和发展中经济体的增长率将达到6%~7%。正是由于后者有亮丽的经济表现，才会吸引全球资本趋之若鹜，若能恰当运用，这些面目狰狞的资本并非没有成为新一轮增长动力的可能。
新兴市场的玫瑰色增长是全球资本流动的引力，那么，推力来自何方呢?如前所述，显然来自美国和美元。在这场“货币战争”中，美国的定量宽松政策被认为是一切的起点。值得一提的是，在美国和日本的“宽松较量”中，直到目前，日本仍处于劣势，其结果是日元近期的持续走强。
谈到这里，忍不住想说说“广场协议”。很多人认为过快升值是日本陷入“失去的20年”的根源，但在IMF副总裁筱原尚之看来，却是由于“升值恐惧”而采取的长期过于宽松的货币政策，孕育了注定将破灭的泡沫，才导致了日本经济的一蹶不振。
而今，将“长期过于宽松的货币政策”作为药方的主角，变成了美国。日本的这剂毒药不仅带给日本失去的20年，还通过“携带交易”(Carry trade)导致了1997~1998年的亚洲金融危机。那么，今天美国的这剂类似的药方，究竟会给美国和新兴市场带来怎样的结局?
被夸大的资本流动
回答这个问题显然还为时尚早。但宣称美国和美元已经导致了全球新兴市场的升值和泡沫，也有些言过其实。从图2中不难看出，以亚洲为例，尽管各国的货币在近期有相当幅度的升值，但不要忘记，这是在危机后大幅贬值之后的升值，从更长的时间段来考察，你会发现，对于印度、韩国和东盟国家来说，目前的真实有效汇率(REER)水平大致和2002年的水平相仿。
资本流入的数据也颇为类似。瑞银(UBS)的一项针对资本流入经济体(包括阿根廷、哥伦比亚、埃及、匈牙利、罗马尼亚、菲律宾、俄罗斯、越南、秘鲁、巴西、印度、南非、墨西哥、土耳其、韩国、印尼、波兰)的研究表明，不包含FDI的资本流入/GDP的数据近来确实有大幅攀升，达到2%的水平，然而，如果考虑到2008~2009年危机后资本的大量流出，如今的资本流入不过是大致补上了当时流出的规模，而且，并没有回到危机前的最高水平。
与资本流动相伴随的，是新兴市场的信贷扩张，这和发达经济体的信贷停滞分道扬镳，瑞银研究将其称为新兴市场的“再杠杆化”(Re-leverage)。有意思的是，数据显示，这些信贷扩张的再杠杆化并非来自资本流入后的被动扩张，不难看出，所谓“高能货币”(大量资本流入导致的央行被动流动性投放)在2009年年中到达高点，而今的数据并没有回到危机前的水平。那么，这些信贷扩张的动力究竟来自何方呢?
答案可能还是要回到前面提到的。换句话说，新兴市场的强劲复苏是整个图景中最具决定性的内容，由于美元而导致的资本流动不过扮演了一个小角色，并非核心因素。从这个意义上说，对于资本流动，以及基于资本流动的一些应对措施，迄今为止，还远未到令人惊慌的境地，而甚嚣尘上的所谓“货币战争”，迄今为止，更像是近视的人们虚构出来的一场战争。世界经济学人（转载）！