孙金栋
公众舆论沸沸扬扬的《四川省突发事件应对办法（送审稿草案）》昨日召开立法听证会，21名听证代表中19人赞同，只有2人反对。（10月28日四川新闻网）
关键在于听证会采用什么原则决策。如果，采用民主集中制，一般情况下多数人的意见代表了主流意见，应该少数服从多数。说明应对办法代表了多数人的意见，领导决策层可以把多数听证代表的意见作为拍板依据。如果，听证会只是发扬民主的方法，就不必过分强调赞同票数的多少。而是侧重听取不同意见，作不可行性论证，采用排斥法，对不可行意见提出可行的解决方案。这种方案，可能是说服教育、引导舆论的方案，可能是操作中更加完善的方案。不能说服反对方的不可行性，就说明应对办法还有致命伤，要在完善中缓行。
毛泽东他老人家说过，有时候真理往往掌握在少数人手里。拿突发事件征用来说，会不会出现权力滥用？与《物权法》有没有矛盾？征用物只要不损坏是不是作为赔偿的标准？笔者想到，战争年代新婚嫁妆没有征用，自己主动拿去构筑战壕。那时候人民真心拥护人民军队，不计个人得失，不怕牺牲生命，那是为了夺取人民政权。如今呢？和平年代要更多地强调保障老百姓个人合法财产，而且有宪法和物权法当护身符。因为时代不同了，个人财产神圣不可侵犯。政府对老百姓在许多情况下是“给予”的关系，是秋毫无犯的原则。
应对办法在细节操作上、在指导思想上，只能向保护个人财产倾斜。因为，政府征用的只是部分人的财产，他体现的是个人利益的牺牲，不能用共产党员无私奉献去要求普通群众。个人的献出那是他的觉悟，他不愿献出那是他的权利，社会舆论不能超越法律去抨击这种个人合法利益的自我保护。
因此，实施《四川省突发事件应对办法（送审稿草案）》，不应以简单化的19：2去否定少数人的意见，要认真听取少数人意见的合理成份，对应对办法从合法性、操作性上多问几个为什么，？拉直了就是！