做大做强就必须“做全”吗

        近日，上汽集团决定出售其旗下上海汇众的重型车业务，使汇众专注于做上海大众、上海通用以及通用全球的底盘供应商。在今天产业处于转型升级、企业兼并重组活跃的时期，像这样的业务梳理本应是正常现象。但是回顾近来业内的各项结构调整活动，我们发现，大集团和主流企业极少对生产车型进行压缩性调整，调整的方向基本是扩张。多数企业都把抓住中国汽车市场发展机遇、做大做强的着力点放在了“做全”。

        “做全”表现最明显的是微车领域的扩张。除了以生产微车起家的长安和拥有微车销量冠军上海通用五菱的上汽外，经过一轮重组和扩张后，一汽有佳宝，东风有小康，奇瑞有开瑞，广汽整合了吉奥，北汽重组了银翔，江淮收购了安驰。至此，我国八大汽车集团全部拥有微车品种。

        在商用车领域，最近中国重汽与成都王牌合作，增资扩股生产轻卡；江淮汽车与两家国外企业合作，决心做大重卡。陕汽计划生产客车，福田准备进军轿车，长安也布局了重卡项目。在一些小众车型市场，比如SUV和MPV领域，同样不时有新力量进入。

        覆盖全系列车型，还是专注于自己有独特竞争力的领域，对某一家企业来说可能都是正常的选择，但所有的企业都要成为“全能选手”，其合理性就值得研究了。

        企业争相“做全”的原因不难理解。首先，处于当前“跑马圈地”的产业发展时期，扩大产品品种是短期内上规模的最有效手段。中央政府支持企业做大做强的导向、地方政府给予汽车项目的实惠，从压力和助力两方面推动着汽车企业快速扩张。其次，我国汽车市场尚不成熟，技术同质化严重，消费者对品牌的忠诚度不高，对长期专注某一领域才能形成的产品技术和独特竞争力感受不深，这些市场层面的因素也使得企业进入新领域的难度大大降低。

        虽然有着这样那样的客观因素，但不可否认，企业拼命“做全”，根本原因是企业管理者对经营风险的忽视。即使在今天我国宏观经济乃至汽车行业处于长期上升态势的阶段，扩张风险并非不存在，市场并非能够接受所有的新进入者。以上海汇众的重卡业务为例，自2002年购入重卡生产线后，汇众的重卡销量在2007年达到2600辆的高点，之后就开始走下坡路，去年重卡销量仅有700辆。再比如，进入轿车领域的青年莲花，2008年的销量目标就定为3万辆，但2008、2009年的实际销量都远远低于目标，今年上半年的实际销量才刚刚超过1.5万辆。一年前一汽和通用这两个领军企业合资成立的一汽通用轻型商用车公司，成立后推出的第一款轻卡，7个月的销量仅2000辆。这些实例说明，每个企业拥有的资源和精力是有限的，不是所有的新业务都能为企业带来持续的发展和满意的利润。不能不说，中国戴上全球第一大汽车市场的“光环”，造成了汽车企业漠视市场风险的浮躁心态。

        去年国务院发布的《汽车产业调整和振兴规划》提出，要尽快形成2~3家产销规模超200万辆、4~5家超100万辆的汽车企业集团。这的确是一个明确的政策信号———政府鼓励企业做大。这个信号也的确助长了企业“做全”的豪气。而相比之下，振兴规划的其他内容却没有受到更多重视，比如加强关键技术研发，加快技术改造，加强自主创新，培育新的竞争优势等。这就形成了一个悖论：从方向上，我国汽车产业要从大走向强（包括提高产业集中度），而在路径上，企业却一味做大，不屑于做专。这种现象值得深思。

                        2010-09-27