实事求是，是个“谜”吗？

　　                                 党双忍

　　我一直觉得“实事求是”是应该坚持的思想路线。但我也清楚的记得，大概那还是在1986年的夏天，在西安参加一个决策学研究班，有一个老师就曾讲过，实事求是永远是个谜。一开始，我感到很震惊，大惑不解。怎么实事求是会成为永远的谜呢？

　　后来，老师一层一层进行逻辑分析剥离，慢慢似乎感觉还真是有些道理的。无疑，“实事求是”作为思想路线是正确的。但是，把“实事求是”上升为决策行为似乎又确实存在很大的问题。到现在为止，我还清楚的记得老师当时所举的两个例子。

　　老师举例1：大家知道，在最初的时候，人们认为地球是方的，是万物的中心，大家都觉得这是个不容怀疑的“真理”。后来，有人提出地球是圆的，遭遇重大打击。再后来，人们认识水平提高了，认为地球确实是圆的，大家取得一致，认为这确实是个“真理”。认识是无止境的，之后人们又在追问，地球是怎么形成的？一开始众说纷纭，后来大家的看法逐步趋于一致，认为地球是宇宙大爆炸时形成的，大家认为这是个“真理”。但是，问题又来了，宇宙是怎么爆炸的，为什么会爆炸，是谁把地球踹了一脚？到目前似乎还没有取得一致性意见，仍有不同的观点不断出现，在接近“真理”，而似乎又都不是“真理”。因此，要讲实事求是，现在就等于还没有结果。如果按照实事求是原则决策，依据科学结论决策，那么现在就得等待，没有科学结论现在就难以进行决策。

　　老师举例2：整个人类的认知如此，一个人的认知更是如此。况且，每一个人，每一位领导的认知水平，实践经验是不同的。同样的“实事”，不同的人求出的“是”是不同的。这样，一任领导求一个“是”，另一任领导再求一个“是”，多位领导就会求多个“是”。而“实事”可能还是那个“实事”。这就等于说，从同一个“实事”出发，可能求出若干个“是”来。如果在决策学上讲“实事求是”，就等于“一任一个新看法”，“一任一个新决策”，“一任一个新战略”，“一任一个新举措”。而这都是坚持从实际出发，实事求是思想路线的结果。这就等于说“一张蓝图干到底”是不存在的，“一任接着一任干”就是无法兑现的。

　　因此，老师说，科学决策关键在于民主、程序、机制，从而使大家从实际出发，从“实事”出发求到的“是”进行合理PK，比对出结果。民主、程序、机制，可以有效避免决策的盲目性，保障决策的可靠性、正确性。