每年岁末，几乎都是那些连续亏损的披“星”戴“帽”簇的过关期。如果上市公司连续三年出现亏损，则有被暂停上市的可能。因此，一些亏损上市公司的资产重组多发生于四季度，其目的无非是为了保牌。

    除了利用资产重组的方式进行保牌外，地方相关部门对于上市公司的财政补贴亦是其中的一种手段。某种程度上，补贴已成为A股市场一道奇特的“景观”。地方出于保护上市公司的需要，或出于支持上市公司发展的需要，对某些上市公司实行“救助”早已是市场的“潜规则”之一。

    据《上海证券报》报道，2009年第四季度，共有46家上市公司公告了收到各种形式的政府财政补贴情况，所涉及款项总额为16.73亿元，无论公告家数还是款项总额，均远高于2008年同期。2008年同期，公告收到政府各类财政补贴的上市公司仅为25家，金额共计2.92亿元。

    地方部门补贴上市公司，正如媒体所称有2008年金融危机发生后对上市公司业绩所造成冲击方面的原因，但毫无疑问，个中也有地方避免上市公司被摘牌的考量。如*ST鲁北2007年、2008年均出现亏损，2009年前三季度每股收益为-0.06元，尽管该上市公司三季报预计2009年度有望实现盈利，但就像其2009年4月30日预计去年上半年盈利最终却出现亏损一样，该上市公司2009年度能否真的实现盈利，其实还存在未知数。因此，地方给予其8000万元的财政补贴，以确保该上市公司去年年报实现正收益。

    其实，每年类似*ST鲁北这样的上市公司不在少数。以补贴扮靓业绩，以规避暂停上市或退市的风险，成为某些业绩不佳上市公司的生存法则，也凸显出A股市场上市公司退市的困局。

    而从A股市场发展历程看，靠“吃救济”保牌的上市公司，真正能够实现“咸鱼翻身”的却不多。毕竟，上市公司本身的内部治理结构、上市公司的竞争能力、抗市场风险能力才是决定其今后走向最重要的因素。或许，靠财政补贴能让上市公司免于暂停上市或退市，但如果上市公司不能实现做大做强，最终遭遇市场淘汰，将是其唯一选择。

    一些ST股常常挣扎于退市的边缘，却总能“起死回生”，与目前市场的退市机制不畅通密切相关。这些A股市场的“不死鸟”，不仅挤占了市场上有限的资源，形成了资源浪费，导致资本市场优化资源配置功能打折，而且，一旦实施资产重组，又常常是内幕交易、信息泄漏的高发地。

    因此，如果财政补贴是为了上市公司的技术创新，笔者以为无可厚非；如果是出于保牌的需要，则值得商榷。在地方部门保护了地方利益的同时，为了保牌进行补贴，于整个资本市场并无益处。其中的问题在于，补贴或许能保上市公司一时，但一家上市公司总不能靠补贴过日子吧？

    事实上， A股市场“不死鸟”现象常常遭到诟病，主要是由于目前市场的退市机制不畅。虽然目前对于创业板上市公司设置了严格的退市条件，但毕竟其所涉及的面太窄，还无法对于沪深主板与中小板上市公司产生威慑力。而笔者则以为，对于沪深主板以及中小板上市公司的退市问题，监管层有必要全面重新考虑。毕竟，目前的A股市场已不是此前的市场，优胜劣汰亦是资本市场不可或缺的功能，我们不能让此功能总是处于“隐身”状态。