类似的国际机制变化在国际货币史上并非首次。70年代中期，布雷顿森林体系解体之后，在美国的推动下，就曾经上演一幕以20国集团取代10国集团作为对话平台的活剧。在当时，也曾经被很多人欢呼为发展中国家的一次胜利。

上次机制变化有其深刻的背景：“尼克松冲击”之后，固定汇率以及黄金的国际货币地位仍然残存，美国急于废除固定汇率，实行浮动汇率，废除黄金货币功能，建立美元本位。但在欧洲国家占多数的G10内部，美国的计划遭遇重重阻力，目标迟迟不能实现。于是美国决定“另辟蹊径”，策划以当时的G-20取代了G-10。美国的意图很明确：借助发展中国家的力量，稀释欧洲的权力，削弱欧洲在国际货币体系中的影响力。

为了拉拢发展中国家，美国抛出扩大对发展中国家提供的资金援助，外加英国等国让渡少量配额为诱饵。在OPEC国家的支持下，美国在G-20内占据完全主动，欧洲被迫做出全面让步，1976年“牙买加协定”的签署，标志美元霸权的完全实现。
 
稍加比较，不难发现，本次G20替代G-8的动议和操作，几乎完全70年代机制变化的故伎重演，只是具体的目标和针对对象稍有不同而已。比如，同样是美欧缠斗，同样是货币权力之争，上次的焦点是汇率与黄金，这次是金融监管与宏观政策；同样是为机制更替编织理由，上次的理由是10国集团“缺乏推动国际货币体系改革的足够的代表性和合法性”，这次的借口是G-8不能反应经济发展的现实（新兴市场国家的崛起）；同样是以IMF配额和发展援助为诱饵，以打击欧洲为目的，上次以英国为牺牲，这次则削减欧洲小国配额；同样要求发展中国家做出回报，上次是支持浮动汇率以及黄金非货币化，这次是支持美元以及恢复经济平衡。

有人以为，G20取代G8表明奥巴马政府更加强调多边合作，是国际经济新秩序的开始。这未免过于幼稚。其实，无论是70年代还是这次的机制变化，都不过是美国着眼其战略利益（美元权力）而做出的策略调整，都是权益之计，而不是战略转变。君不见，70年代后期，随着美国在汇率和黄金意图的完全实现，G20也就失去了存在的价值。金斯顿的“辉煌”既是G20合作的顶点，也成了G20走向没落的开始。到80年代，一个新的合作机制G5（G7）的前身）主导了几乎所有重要的国际货币和金融合作，G20则因为“效率太低”，被美国弃之如敝履。

今天的G20未来命运如何？历史也许将再次昭示未来。