[原创]解读国家统计局的“火速辟谣”

　　文章提交者：黎明 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

　　     9月10日16时7分，中国新闻网发布题为《国家统计局：中国取消户籍制度已是历史必然》的新闻（有些网站转载时在“国家统计局”之后加了“官员”二字）；9月10日20时28分，新华网发布题为《“中国取消户籍制度已是历史必然”言论不代表国家统计局》的消息，转载国家统计局正式而简短的“声明”，称“中国取消户籍制度已是历史必然”的言论纯属个人观点。新华网的消息来源，注明来自国家统计局网站。

　　

　　    国家机构对新闻报道的反应速度超乎寻常，仅此现象就可以当新闻看待、当研究对象了。一条涉及国家统计局名号的消息在下午发布，仅过四个多小时，在当日晚间的“业余时间”就通过另一条消息渠道被“正式辟谣”，这罕见的一幕难免让人阅读兴趣大增。“这是为什么呢？”问题发生于此，断不似小品表演中的那般弱智表现。

　　

　　    专就“不正确言论”或“不正确报道”加班研究、果断决策，快速出手不过夜，撕破脸面对“乱说者”或“乱报者”予以“迎头痛击”——在国家统计局班子看来，这样做肯定是很有必要、非常重要。

　　

　　    而对普通局外人而言，这种举措的必要性和重要性则难以被察觉、被理解。那位国家统计局官员所说的话，由于过于“大众化”，本来就不会成为关注热点。没人感觉那话有多大的瑕疵，更没人预料到它会招致国家统计局的“亲自辟谣”。

　　

　　    如果不是事后“被辟谣”，来自公众的不良反应都不会发生，平平淡淡这事就过了，因为大家感觉对那种话不辟谣才是正常的。不辟谣，大家均无不安、不妥感，也不会对瞎揣测什么；有了“正式辟谣”这档子事之后，许多人反而认为国家统计局高层有“过激”或“过敏”之嫌，甚至猜测关乎户籍改革的“大政方略”有变。

　　

　　    当我发现“辟谣声明”时，第一时间的“第一估计”，是“被辟谣官员不是领导班子成员”。这个直觉是准确的，那位撞到自己人枪口上的官员叫潘建成，是中国经济景气监测中心副主任、《中国经济景气月报》杂志社总编辑、高级统计师。“在宏观经济形势的分析判断和预测、宏观经济景气监测和企业景气调查、区域经济研究、国家和区域创新体系研究、演化经济学研究以及统计中的抽样调查、多元统计分析等理论和方法的研究和应用方面有诸多成果”。也就是说，潘建成先生在局级体制内并非实权和“实职”人物。

　　

　　    作为研究者和演说人，潘先生发表过不少言论。其实，仅根据他的身份即可弄清他是否代表国家统计局。如果没有特别的授权发布信息的说明（国家统计局对他授权是不合常规的），他自然不会被认为代表了该局。根据这种情况，我判断国家统计局主要是对“歪曲报道”不满。

　　

　　    潘先生关于“户籍制度的存在不和谐”的言论，对国统局的“民众形象”并无不良影响，这一点该局高官也能认识到。那么，该局在意的必是具体的实际影响——主要的是自身的“官众形象”。

　　

　　    其一，“歪曲报道”被认为可能导致其他部门、官员对该局的误会，有被看作“越位出头”、“擅自代表多个部门”、“站在最高位置发话”的可能。“户籍改革”涉及立法，这是由国务院牵头，公安部、发改委、劳动保障部等14个部委一起协调、磨合的大事，统计局于此地盘尚非主力部队，倘若居高临下擅自宣布“历史必然”，那就坏了官场大体面。

　　

　　    其二，对“户籍改革”，各方意见分歧点不少，出于“稳妥”和“团结”的考虑，某些并非利害攸关的部门与官员，以保持“暧昧”和“跟风”姿态为上计，不愿意将这方面的看法明朗化。例如，2008年1月24日中国日报报道过“国家发展和改革委员会建议中国在今后三到五年里取消实行了半个多世纪的户口制度”；“主管户口问题的中国公安部到目前为止的官方立场则是，户籍制度不会取消，但户口迁移将继续放宽”——面对这种差异较大的表述，即便是理论与学术式的表态，对“谨慎进取”的官员来说，也是勉为其难的。

　　

　　    地方或部门高官，特别是“一把手”，即便真说错了话，错了也就错了，说的荒唐也认可其“完全代表”，万不会由地方或部门自己跑出来打横炮“辟谣”，打圆场的、找理论与现实依据的人也肯定会出动不少。而“非高官”即使说的对，但只要他说的“不利”，再对也是不对，必须快刀斩乱麻，坚决把他和领导班子“分割”开来。

　　

　　    在官场体制及潜规则统治之下，“正理”还摆不上席面；面子与利益，按职权级别论厚薄、先后，小官和诸多媒体的利益和面子是不必在意的；民众的利益、感受与疑惑更不必在意.....只要“领导”那里有权衡出来的需要，所有需要也就围绕这一个需要决断取舍了——在体制与潜规则系统中，“至尊”的规矩与权威仅此而已。