今天接到《董事会》杂志严雪峰的采访邀请,希望从商业伦理角度谈谈如何观察国美取消进店费这一事件。既然是观察,那就睁大眼睛,客观的看客观的思考了。
商业伦理,我们关注它,根本上来讲是从社会人角度出发,来观察一个社会以何为本,是人还是经济,是人服务于经济,还是经济服务于人。做为人必定是希望经济服务于人,但空谈服务于人,不可操作,就是无聊之谈。
那么,我们还是回到经济本身的规律上来看,经济发展的规律因社会形态、文化表述的不同,导致各方表达不一样,但实际上经济规律是可预见,而不可改变的,与任何社会规律一样的。
所谓规律,可以理解为一种激发、探索、累积、消耗、衰亡、迭代继承的过程。那么任何一种经济模式,不管你喜欢不喜欢,都会随着规律诞生、衰亡和演化。我们谈可持续性,其实谈的是经济单位能否跟上变化,调整自己甚至革新自己,也就是自己涅槃自己,重新激发和探索,以不断顺应规律,完善一代一代的价值继承。可持续性不是在固有模式中绞尽脑汁寻求差异化经营存活下去(GAP)。明白这个道理了,一个社会,一代人,包括投资者,股民就会理性的关注经济单位的价值中,其可持续性的权重(CAP)是否够大。也就是我们常常说的持续创新的能力,这些关注也会理性的反映到政府的政策中来强调。但这仍是认识层面,理念层面。距可操作性,还有差距。
那么,这种可持续的创新能力是什么?又怎么观察呢?我们首先要看,一个经济单位历史、过去的变化,是主动的变化,还是被动的变化。
主动变化的我们可以认为,符合商业伦理,这是因为这种伦理在这类经济单位的灵魂中,基因中,甚至就是其核心竞争力。他们能在每个市场变化规律的弯道来临前,做出主动革新,甚至放弃跟随者啧啧羡慕的“成功模式”。减速,变换姿势,可能会看起来慢了,不够领先了,但其实这意味着在转弯时不会被甩出跑道。
而被动变化的,往往只是改良,改良是一种被动稳定传统利害关系的做法,糊弄小孩一般。但传统利害关系的各方在看到这种“胆怯的鼓励”后,往往会变本加厉,像是小孩子一般,越来越会闹,直到刺穿固有模式的底线,逼迫你走向迅速覆灭或开始思考:是否该从根本上就遵循商业伦理的指引。当然,前提是你还有时间和机会思考。
所以,我们既然是观察和研究经济现象,那就要收集证据来看清楚,研究对象是主动还是被动。被动变化的不懂商业伦理,是透支式的应付和改良。结果可以预见。
主动适应商业伦理的持续的创新能力,其实是一种早已存在和被卓越企业反复运用的经营管理体系——价值对称管理体系。就像是现代战争中先进的火力和生存主控系统一样,对自己有计算,对环境有计算,能够敏感、稳定、以大概率的胜算来主动调整姿态,获得生存自己的机会。这不是算命,是商业决策智能,是科学。
没有这套商业伦理主控系统的经济单位,不屑对手动手,自己早晚会失控,被经济规律淘汰。无论你曾多知名,多风光。