今天接到《董事会》杂志严雪峰的采访邀请，希望从商业伦理角度谈谈如何观察国美取消进店费这一事件。既然是观察，那就睁大眼睛，客观的看客观的思考了。

　　商业伦理，我们关注它，根本上来讲是从社会人角度出发，来观察一个社会以何为本，是人还是经济，是人服务于经济，还是经济服务于人。做为人必定是希望经济服务于人，但空谈服务于人，不可操作，就是无聊之谈。　　

　　那么，我们还是回到经济本身的规律上来看，经济发展的规律因社会形态、文化表述的不同，导致各方表达不一样，但实际上经济规律是可预见，而不可改变的，与任何社会规律一样的。　　

　　所谓规律，可以理解为一种激发、探索、累积、消耗、衰亡、迭代继承的过程。那么任何一种经济模式，不管你喜欢不喜欢，都会随着规律诞生、衰亡和演化。我们谈可持续性，其实谈的是经济单位能否跟上变化，调整自己甚至革新自己，也就是自己涅槃自己，重新激发和探索，以不断顺应规律，完善一代一代的价值继承。可持续性不是在固有模式中绞尽脑汁寻求差异化经营存活下去（GAP）。明白这个道理了，一个社会，一代人，包括投资者，股民就会理性的关注经济单位的价值中，其可持续性的权重（CAP）是否够大。也就是我们常常说的持续创新的能力，这些关注也会理性的反映到政府的政策中来强调。但这仍是认识层面，理念层面。距可操作性，还有差距。　　

　　那么，这种可持续的创新能力是什么？又怎么观察呢？我们首先要看，一个经济单位历史、过去的变化，是主动的变化，还是被动的变化。　　

　　主动变化的我们可以认为，符合商业伦理，这是因为这种伦理在这类经济单位的灵魂中，基因中，甚至就是其核心竞争力。他们能在每个市场变化规律的弯道来临前，做出主动革新，甚至放弃跟随者啧啧羡慕的“成功模式”。减速，变换姿势，可能会看起来慢了，不够领先了，但其实这意味着在转弯时不会被甩出跑道。
　　
　　而被动变化的，往往只是改良，改良是一种被动稳定传统利害关系的做法，糊弄小孩一般。但传统利害关系的各方在看到这种“胆怯的鼓励”后，往往会变本加厉，像是小孩子一般，越来越会闹，直到刺穿固有模式的底线，逼迫你走向迅速覆灭或开始思考：是否该从根本上就遵循商业伦理的指引。当然，前提是你还有时间和机会思考。
　　
　　所以，我们既然是观察和研究经济现象，那就要收集证据来看清楚，研究对象是主动还是被动。被动变化的不懂商业伦理，是透支式的应付和改良。结果可以预见。
　　
　　主动适应商业伦理的持续的创新能力，其实是一种早已存在和被卓越企业反复运用的经营管理体系——价值对称管理体系。就像是现代战争中先进的火力和生存主控系统一样，对自己有计算，对环境有计算，能够敏感、稳定、以大概率的胜算来主动调整姿态，获得生存自己的机会。这不是算命，是商业决策智能，是科学。

　　没有这套商业伦理主控系统的经济单位，不屑对手动手，自己早晚会失控，被经济规律淘汰。无论你曾多知名，多风光。