“朝三暮四”是一个成语，现在的意思是指反复无常，出尔反尔，其含义与“朝秦暮楚”相近。但是，“朝三暮四”最初的原意并不如此，它的原意是说用诈术骗人。“朝三暮四”最早的出处是《庄子-齐物论》，原文是：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦”。另一些古代文献对这个寓言有扩充的描述，它的故事大致如下：
战国时期，宋国有一个老人在家里养了很多猴子。时间长了，老人和猴子竟然能沟通讲话。老人每天早晚都分别给每只猴子四颗栗子。几年后，老人的经济水平下降，而猴子却越来越多，所以。老人想把每天的栗子由八颗改为七颗。老人使了一个小手段，他先对猴子说：“从今天开始，每天早上给你们三颗栗子，晚上还是给你们四颗栗子，你们同不同意？”猴子们听了，发现早上少了一个？于是很不高兴，吱吱大叫地反对。老人连忙改口说：“那么早上给你们四颗，晚上再给你们三颗，这样该可以了吧？”猴子们一听，早上的栗子又由三个变成四个，跟以前一样，就高兴地在地上翻滚起来。
拿这个故事与选举式民主制度相比，选民如同猴子，候选人如同养猴子的老人，选举活动中的拉选票、向选民承诺、许愿，就是“朝三暮四”的花招。有些人对这个类比可能不高兴，但是，不可否认的是，从“朝四暮三”到“朝三暮四”，是经过全体猴子同意的，养猴老人没有独断专行，没有用强制命令的手段，逼迫猴子们不得不接受改变，而是同猴子们商量，征求大家的意见。甚至可以说，宋国的这个养猴老人采取了“全猴公决”的办法，这是民主制度的最高权利手段。这个故事还验证了本人的一个观点：选举式民主最容易达成共识的，就是经济利益。如果养猴老人针对猴子穿什么衣服（假设），猴子活着的生命意义等审美问题、哲学问题征求猴子的意见，估计结果会是七嘴八舌，很难达成共同的意见。
反对这个类比的人会说，养猴老人与猴子是不平等的，所以，这个民主制度的类比不合适。的确，民主能够实施的基础之一就是平等。那么，理论上它需要怎样的平等呢？“一人一票”的平等是制度上的平等，这个人为规定的平等其实很容易被破坏。比方说养猴老人也是一只老猴子，他再穷，因为他掌握了其他猴子所没有的栗子，也比其他猴子富裕得多。因此，这个老猴子如果不讲诚实等道德的话，很容易用他的财富来操纵其他猴子赞同或附和他的提议，只要搞一点幕后交易即可。因此，我们看到，真正的民主所需要的平等，很重要的一项就是财富的平等，因为，贫富差距如果受到法律保护，必然造成个体影响力的不平等。意大利总理贝卢斯科尼能够赢得选举游戏，与他私人拥有意大利最大的媒体有很大关系。理解了这一点，就能理解真正的民主会导致平均主义或公有制，以保证人人在财产上的平等。
然而，财富平等之后，还会有其他不平等。比方说某猴子口才很好，另一个猴子虽然思想很伟大，但是口才不好，不能打动其他猴子；还有一些猴子不识字、没文化，也是一种不平等。口才好的猴子在选举式民主中比其他猴子更容易占据优势，却不一定能够代表其他猴子、全体猴子的利益。因此，卢梭说，真正的民主就是每个人像流水线的产品一样，在各个方面都完全平等。然后，形成领导者不需要麻烦的选举，抓阄抽签就行。反正每一个人包括才能在内的所有方面都完全相同，真正的民主只需依靠完美的制度，便能成为很容易实现的美好结局。那么，财富的不平等可以用法律强行消除，才能上的不平等怎么办？这就是将民主绝对化以后的教育思想。它否认个体的天生差异，强调完全一致的后天教育，可以把每个人都培养成天才。摇滚歌手平克-佛洛依德有一个MTV作品，抨击的就是西方的这个教育思想和教育现实。在他这个著名的MTV中，孩子们列队站在传输带上进入教育生产流水线，先被绞成肉酱，然后被装入统一的罐头。千万别对我说平克-佛洛依德仅仅是专门描述中国的教育现实。而事实大家都很清楚，教育资源不可能完全平等，于是，别人占据了更多的教育资源，意味着自己权利的受损。于是，争抢教育资源，人人都要求按照民主原则，享有同样的教育资源，就成为必然。
理论上无条件的人人平等，实际上只能是有参照的相对平等，两者造成巨大的反差。然而，这个反差并没有使人们怀疑真民主的平等基础是否可信，反而个个以为自己是被埋没的天才。“超女”、“快女”之类大众选秀比赛，其背后的心态与争抢教育资源的心态是一样的：谁都认为自己不比别人差，缺的只是机遇。机遇是一种稀有资源，绝对平等的意识使得每一个人都认定自己对于机遇拥有同等的权利。实际上，在贫富差距受到法律保护时，这种绝对化的民主与平等幻觉，正好成为大资本赚钱的工具。这个幻觉甚至使人们不愿相信选秀活动背后“潜规则”的大量存在。
“朝三暮四”这个成语告诉我们，由于资源占有的实际上不平等，选举制度中的民众很容易被欺骗。街头骗子能够得手的重要原因之一是，受骗者自己也有贪心。选举制度使得民众容易被骗，也是因为作为选民的民众在个人利益上有贪心。民主的幻觉使得选民更容易被骗，候选人的宣传攻势往往就是针对选民在经济利益上的贪心。由于整个社会都处于金钱至上、利益至上的氛围中，谁也不会认为用利益诱惑做宣传有何不妥。在这样的氛围中，骗与被骗的最终目标都是经济利益。中国宋朝思想家陆九渊说：“朝四暮三以悦众狙（猴子），尤可恶也”，这是中国古代思想家对于用利益诱惑取悦大众的态度。
如果我们少一点理想主义的空想，从实际出发，就可以理解，真正的民主不可能出现。然而，受卢梭那种真正民主、纯正民主思想影响的人不少，一些“拜民主教”的狂热者，顽强不息地把民主当成最终的目的，当成社会价值本身，却没有搞清西方选举式民主制度的实质，甚为可笑。
相关文章：