楼市和经济都越来越危险

越来越多的迹象表明，楼市可能在所谓的过热的打击之下，会再次遭遇致命的一击。这种致命的一击主要是来自于流动性的反复带给整个市场信心的回落。但如果真正出现这种局面，要比第一次探底更加令人害怕。

就目前来看，成交量的萎缩是一个先兆。虽然我们都知道，只要成交量保持相对的高度，就可以避免这次人为制造的灾难，但现在很多错误的观念正在越来越多的影响政策的决策，误导舆论，致使很多人看似在保卫自己的利益而实质上在伤害自身的利益。

比如，二套房政策，实质上是对于真正的需求者非常有害的做法。首先，二套房贷政策首先压制的是改善性需求，将真正需要改善需求的消费者拒之门外，一旦放松，就会引起洪流，2007年到2009年的情况正是如此。第二，真正的炒房客不会只炒一套房，他们有的是资金，因此，从这个意义上来说，银行更应当限制三套房政策，而不是重拳打击二套房政策，二套房贷政策实质上是压制有效需求。第三，很多人需要二套房并非是投机的需求，更多的是房改以来，很多人还在住公房、孩子大了原来的小房子已经不能满足居住需要了，还有的是工作地点换了，等等。这些需求合情合理，有什么值得压制的呢？

二套房贷政策并不是银行控制风险的边界，真正控制风险的边界应当在三套房。这一点是很清楚的事情，为什么会出现二套房抑制投机性需求呢？这是因为很多人把二套房贷看成打压的先兆，大家一看到这个东西出来了，本能地改变了预期。现代社会商品的价格下的需求量是与预期密切相关的，如果大家预期政府打压楼市，谁也不愿意去买房子。实质上，就绝对价格上来看，并没有多大的改变。事实上也是这样的，很多人预期房价大跌多少多少，实际上房价的绝对价格也没有改变向上的趋势。

二次探底是可怕的，第一次探底受伤的是外贸需求，如果是再探底，可能受伤的是整个金融系统。因此，银监会短视很可能导致整个金融风险的加大，而不是在堵住风险。

美国也是如此，克鲁格曼最近发表观点指出，要继续刺激经济，因为他们害怕美国出现第二波金融危机。若出现第二波金融危机，较小型银行将遭到毁灭性打击。与规模更大的同业银行相比，这些银行获得的政府支持较少。他还担心，经济可能因无法获得上行动力而陷入更深的衰退，尤其是在失业率持续上升而消费支出又持续下降的情况下。他认为，本次经济衰退有可能会与日本的萧条如出一辙，就这样长久地持续下去。他还对工资的缩水感到担忧，并且认为，有必要推出第二轮4000亿到5000亿美元的刺激计划，以维持经济增长并防止通货紧缩造成灾难性影响。相比之下，克鲁格曼并不担心在当前情况下大幅扩张货币基础必然会造成未来的通胀。

最近，争论中国的经济是V还是W，很热烈，大家的看法很不一致，笔者倾向于V，但若是人为地瞎折腾就真得可能出现W。金融时报的吉密欧日前撰文指出，越来越多的经济学家和官员表示，这些积极的增长数据掩盖着令人担忧的结构性失衡，中国政府应对危机之举可能只是推迟了不可避免的清算之日的到来。由于各国把中国视为引领全球摆脱经济低迷的灯塔，因此，中国经济的二度衰退将对全球信心产生严重影响，更别提对大宗商品价格了。

他的意思是怀疑的态度，就是说经济结构失衡，会引起经济的二次探底，作为经济复苏灯塔的中国，对于全球的影响就很大。这里笔者认为，经济结构调整不是一天两天的事情，改是一定要改的，为什么不能在经济形势好的时候大改变，非得在经济紧缩时期大改变。打个比方来说，一个人身体免疫力下降是因为身体素质不好，需要跑步，但现在他得了重病，刚刚恢复，理性的人不会立即跑步，而是静养。如果现在刚刚恢复，你就开始逼着他跑步，可能会损害他的健康。

经济复苏也是一样的，我们不期望经济二次探底，更不想房地产二次探底，如果你硬要他们二次探底，也是很可能的，不让你去探底，你非要验证一下，你瞎折腾他能不二次探底吗？我曾经比喻说：一锅水才烧到40度，你一瓢水他一瓢水，什么时候能烧开呢？现在主要的问题是把水烧开，而不是更多讨论是用柴烧的，还是用氢气烧的。