高考改革那份建议方案 要培养洋奴才不妨明说

　　据京华时报8月10日报道：“有媒体报道，据一名参与《中长期国家教育改革和发展规划纲要》专题小组的成员透露，《纲要》将针对高考改革提出3套方案，并披露了方案内容。教育部新闻发言人续梅昨天（8月9日）表示，目前《纲要》草案还没有完全定型，该报道提出的方案可能只是建议版本。”　　

　　可见，通过教育部新闻发言人的公开发言，显然表明这份高考改革方案是建议版无疑，尽管发言人说的是“可能”，显然，这不是没有依据的“可能”。

　　现在的问题是，为什么专题小组成员透露的高考改革方案（尽管是建议版）一经媒体公布，社会舆论就一片哗然并反对声四起呢？在此，不妨先看看这项高考改革建议方案的内容再评说吧。

　　【方案1：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考只考3门：语文、数学、外语，不分文理科。高校根据高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。】

　　【方案2：通过高中学业水平考试是参加高考的前提条件，可经过多次考试通过。高考按学科群考5门：语文、数学、外语、实验学科中与报考专业有关的任选一门、人文学科中与报考专业有关的任选一门，不分文理科。高校根据考生高考成绩，参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取。高校可根据培养方向和目标，以加权平均分数录取，不同专业加权系数不同。】

　　【方案3：高等职业院校与普通高等院校招生考试分开进行。考试内容体现不同特点，不分高低层次。示范性高等职业院校和条件成熟的省市要积极探索符合高等职业教育培养规律和特点的人才选拔模式。】

　　通过该高考改革方案，人们不难看出三大特点，一是大学本科类与大专类高等职业院校招生考试分开进行。二是大学本科招生考试不分文理科。三是“语文、数学、外语”三门功课是主科。

　　

　　笔者认为，这份高考改革建议方案的不科学性至少有五：

　　第一，在统一考试模式基础上，“参考高中学业水平考试成绩和综合成绩，择优录取”，显然其操作难度较大，不可直接比较的因素较多，让录取操作中的不公性陡增，特别还增加了高中学校的额外负担，不利于教与学。仅仅就是“三好学生”和“体育特长生”高考加分一项，前车之鉴在于，这些年来不是已经出了一系列的腐败案例吗？ 　　

　　第二，大学是培养科技人才、管理人才、金融商业人才、人文艺术等人才的高等学府。设置“语文、数学、外语”三门学科为主科，显然有失充分的科学依据，给人们的直接印象是，如此设置竟然连大学究竟是培养什么样人才的常识都没有体现出来。　　

　　第三，现代工业化进程的人类文明中，“创新”是一个突出的永恒主题，并且是综合国力不断提升的基础。可是，除管理和文学艺术外，现代工业文明的创新实践，往往是以物理学、化学、生物学为基础的，因此，高考取消“物理、化学、生物”考试科目后，必将让高中学校在这些学科方面的基础教育走上歧途，因为中国的高考分数，是具有公平竞争性的指标，进而自然是学校教学的指针与核心。因此，“语文、数学、外语”为高考主科的设置显然不科学。　　

　　第四，现代工业生产和科技创新实践中，广大科技人员对数学知识的需求层次，并不是如大学教育中所要求的那样。我们现行大学的数学教育，所教授的数学知识的大多数几乎没有用武之地，是典型的过度性教育，因此这样的数学教育，浪费了大量的人力物力财力以及学生宝贵的时间。因此，设置数学为高考三门主科之一，并取消“物理、化学、生物”就更显得不合理、不公平、不实际。　　

　　第五，我们的大学，说到底是要为自己培养人才，而不是为别人培养人才。让“英语”成为高考三门主科之一，而不是让生产生活中更需要的“物理、化学、生物”科目知识成为主科，显然是典型的崇洋媚外。
　

　　就中国广大的科技工作者的生产实际而言，对英语的需求从来就不是那么必须的。大家花费了许多年刻苦学习的英语，到后来都忘记得差不多了，况且，在生产实际并没有什么用处。因此，高考设置“英语”为主科，这涉及到究竟为谁培养人才的问题，如何培养人才的问题。特别值得注意的是，这近30年来，中国一流大学高才生的大多数都出国去了。　　

　　无论什么语言，都需要语言环境，这是常识。不是有这么段笑话吗：我们用十多年时间，辛辛苦苦学习的英语，出到国外去一比较，才发现原来还没有别人一个傻瓜的英语讲得好。现在是网络多媒体时代，人们需要清醒地认识到，孩子们的打字能力和英语水平，几乎不需要老师怎么教。上外语网站，看西方原声电影电视，慢慢地，一般性的英语基础就有了。　　

　　反思这些年中国学术造假之风，一个显著特点，就是我们大学生群体的创新能力很差，我们大学教师群体的创新能力很差，我们大学校园的创新文化比较落后。如果真是要想彻底改变这种不良现象的话，但与高考方式没有关系，而是与人才使用和人才价值有关系。
　

　　综上所述，更加有效实用的基础科目没有成为高考的“主科”，不那么切合实际的知识科目反而是高考的主科，而且还占据三分之二的比例，这是典型的本末倒置，是不利于国家经济发展的，是对国家民族不负责任的表现。因此，高考方式的改革问题上，请我们的一些制度设计者，不要想当然地臆测行事，也不要以几十年不变的老思想老观念来指导工作，而是要从国家发展的大局出发，结合国情实际，切实了解民众的需求和社会的呼声。如果个别居心不良的人，真要想方设法为别人培养“洋奴才”的话，那就不妨明说。　　

　　无论如何，现行高考制度，是人才选拔较为公平的形式。如果真要提高全社会的创新思维能力和奋斗意志，一是要提升民众的工资性收入；二是要适度改革当前干部选拔和晋升机制，这可能才是硬道理。也即，如果让各行各业中那些文凭略低，但既有理论又有技能的人才，得到重用与提拔，甚至是让其担当一定领导管理职务，一旦形成强烈的社会风气，高考以分数为指针的观念必将改观，部分学生高分低能的现象也必将随之下降。比如，让青岛港桥吊队队长、世界一流的高级技师、全国劳动模范许振超这样出类拔萃的技能型人才，在该企业担当一定领导职务，想必，对整个社会从新定位如何读书、如何考大学、普通教育如何培养人才，高等教育和职业教育如何造就人才，如何就业与如何锻炼成长，将有决定性的引导作用。回想一下30年前的陈景瑞现象，人们就不难感知用人制度如何潜移默化地引导整个社会人才发展趋势的强大潜力。　　

　　总而言之，高考改革问题上，抛弃闭门造车的官僚作风，实事求地走切合自己实际的道路，特别是要倾听广大民众的意见，才是最根本有效的。

　　

　　

　　

　　二〇〇九年八月十日午夜 于中国衡阳

　　

　　

　　附1：比较科学合理并切合实际的高考模式，笔者认为需要这样设置：

　　  一、文理分科模式

　　  1、理科（总分550）：

　　语文，总分150，考试时间150分钟，高考第一天上午考。

　　数学，总分100，考试时间150分钟，高考第一天下午同考。

　　物理，总分100，考试时间150分钟，高考第二天上午与“化学”同考。

　　化学，总分080，考试时间150分钟，高考第二天上午与“物理”同考。

　　生物，总分070，考试时间150分钟，高考第二天下午与“外语”同考。

　　外语，总分50，考试时间150分钟，高考第二天下午与“生物”同考。

　　2、文科（总分550）：

　　语文，总分150，考试时间150分钟，高考第一天上午考。

　　数学，总分100，考试时间150分钟，高考第一天下午考。

　　历史，总分100，考试时间150分钟，高考第二天上午与“地理”同考。

　　地理，总分080，考试时间150分钟，高考第二天上午与“历史”同考。

　　政治，总分070，考试时间150分钟，高考第二天下午与“外语”同考。

　　外语，总分50，考试时间150分钟，高考第二天下午与“政治”同考。

　　二、文理不分科模式（总分700）

　　语文，总分150，考试时间150分钟，高考第一天上午考。

　　数学，总分100，考试时间150分钟，高考第一天下午考。

　　物理80分、化学70分，合计150分，考试时间150分钟，高考第二天上午考。

　　生物、历史，各50分，总分150，考试时间150分钟，高考第二天下午考。

　　地理、政治、外语，各50分，总分150，考试时间150分钟，高考第三天上午考。

　　让数学和外语的要求适当降下来，让理化的要求适当地提升，如此改革高考模式，才能够较好地平衡中学阶段各科教育的知识结构，进而适应社会发展的现实，达到学以致用的基本目的。

　　

　　附2：笔者已发表的相关主题博文

　　1、高考不分文理科，仅仅是教改的表象 2009-2-26

　　http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=180&articleId=12995

　　2、数学教育，中国的奢侈消费 2007-11-25

　　http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=180&articleId=5229