一般來說，人們特别是哲學家們都把真理看作是人生所追求的目标，如果按主觀與客觀相吻合的解釋,那麽就有違哲學的基礎,如果按主觀與客觀吻合的解釋,也違背真理的宗教和學術原旨.無論屬于哲學還是宗教,其真理都具有特定的範圍和内涵,而如果按主觀和客觀相吻合,相統一的解釋,那麽真理就離開了創立真理一詞的基礎,而且這樣的解釋幾乎等于自然科學各門類的全部定義和全部生活中被檢驗證明正确的結論.那豈不等于真理就是定理和常識了呢?言而真理是真理,科學是科學,科學才是主觀與客觀相統一的産物,而真理是群體要達到的目标,這一點不用争論,因爲這一點是哲學所肯定的,所以基督有基督的真理,人類每一特定群體均規定了本群體的真理.那麽到目前爲止由于這些所謂的真理都是局部的,所以它無法得到人類整體的認可,所以直到今天,真理也沒有一個統一的解釋.根據真理一詞的原本意義,我對真理的解釋就是人類社會發展到更高水準的社會形态,全體人類社會成員共同的意志.這個意志是人類的整體意志.是人類最高利益的體現.是人類的共同幸福的實現,它必須是人類進步事業達到更高的水準爲基礎的整體意志,哲學家的任務就是發現和提煉全體人類社會成員共同的意志.進而通過歸納使人類社會全體成員排除所有宗教的,局部的,種族的,意識形态的,國家的歧見,使人類普遍接受的意志.這就是人類最偉大的真理.在今天的互連網上,隻要會打字,又沒有人封你的IP就沒有勝利與失敗.道理隻是看從哪個角度說而已,因爲道理與真理之間是不可同日而語的,隻有真理----共同意志(最大的真理----人類最大的共同利益)才是決定性的.換言之:在一個群體裏,大家都說XX是對的,那麽XX就對了,在世界上人類全體成員的大多數說要公平,那麽公平就是真理.真理不是推導的定理,如果是那樣,真理就與定理是一回事了,所謂追求真理就是追求全局意志和利益的實現.真理産生于宗族及後來的宗教,真理發展到最後必然是人類整體意志和利益.

　　      开展真理问题的大讨论就是冲破一切本本,冲破一切主义,冲破一切思想束缚,把真理揭示出来.把真理掌握在群众手中,让真理的武器检验一切提倡的,反对的,马克思学说的真理观可以概括为一句话,就是真理是人类最广泛的意志,但马克思学说同时提倡人类的整体解放,所以包括少数人的意志也必须得到尊重,因为不尊重少数人的意志就不是人类整体的解放,但是尊重少数人不等于以牺牲多数人的利益为代价.为人类所有成员发放幸福通行证将是未来社会发展的主题.需要指出的是人生幸福不是以占有为目的,而是以保障为目的,人类的幸福还必须在尊重自然的前提下,破坏自然就是破坏人类的生存环境,就不是可持续的人类社会的幸福,人类社会的幸福必须以人类真实需要为目的,而不是满足私欲,一切寄生的,囤积居奇的生活方式将在未来社会中得到有效遏制,人类在满足基本保障的同时还必须实现劳动环境的舒适性,使人类不再为生活而拼命.在实现生活保障的前提下,人们的劳动环境和工作强度得到根本改善,在精神生活方面,重新找回人类的人与人之间相互的情感交流,人与人之间将重新建立互帮,互爱,互相尊重关系.使资本社会人与人之间的隔阂最终消除,人类提倡为社会多作贡献,以为社会多作贡献为荣,并为有不同贡献的人们提供相对更加舒适的,除必要保障以外的个人服务或生活照顾,人类的真实需要即人类的衣食住及各种社会保障的全面发展和全面完善.我们今天来重新讨论什么是真理的目的就是要使我国的长远发展战略建立在维护最广大人民的基本权益和长远利益的基础上,就是要从现在作起,逐步实现我国人民基本生活水平的不断提高,在民主与法制的轨道上,实现我国人民在社会保障方面的所有制度和措施人人平等,充分享受公平与自由,充分享受人民民主,实现真正的人民是国家的主人的庄严历史使命,为中国作为一个最大的文明古国在人类社会历史上未来文明中发挥更大作用作准备.

　　有人认为,少数人的行为理念能被大多数人认同的,就可看作真理.还有的人认为, 地球上所有人都认为太阳围着地球转也没用，因为客观真理是地球围着太阳转…….那么我认为,真理不是科学定理,所以说,很多为人类解放的人们他们把毕生精力都用在了为追求真理而奋斗的探索中,那么我们能说他们在为追求科学定理而奋斗吗?所以我认为前者的说法是对的,那就是我们可以根据真理一词的起源找到依据的真理观. 因此,我们的讨论最需要首先弄明白的是真理的界定范围,这就需要把真理一词的原有意义搞清楚,如果真理是被数学证明的,那所有数学定理=真理.

　　在我提出有必要重新讨论真理问题的时候,有人说:”我很同意这个建议，但首先可否就真理的阶级性问题展开辩论？如果说“真理是否有阶级性”都没有扯清楚，那么，在“真理”问题上的计论，就只会走向“公说公有理，婆说婆有理”或“公只信公的理，婆只信 ... “

　　我认为:即使就家庭而言,在一个家庭里公,婆,子,媳及全家人中多数人的利益得到照顾,多数成员维护的家庭共同利益就是这个家庭的真理.阶段性真理目前只存在于宗教界,但资本社会发展较好的国家中,社会发展在这个局部正接近真理,所以实现真理的目标不是在一天早上突然降临在世界,这就需要各个局部(国家)中在管理上,在发展中不断的去接近真理,.对真理问题的讨论也有益于更多的理论家从真理的思考中以更大范围的意志作为我们研究理论的出发点,而抛弃所有个人理论研究中的局限性.我认为我们目前所争取的民主事业发展就应当从真理的视角去思考,我们总是以一种个人或某个社团组织的理论偏向代替最广大人民群众的真实要求,使很多人的理论研究越来越缺乏价值,尽管那些理论研究的结果具有某些合理性,让人民接受你的理论,就必须从他们的视角观察问题,联合国有那么多关于人权问题的世界性文献我们只字不提,那些文献都是人类共同意志的体现,而不仅仅是西方利益的体现,而我们非要去把那些虽然有合理意义,但由于实践的歪曲已经被普遍厌恶的东西拿来作为让群众接受的理念,群众能接受吗?然而,我们如果能正视联合国文献的真正价值,就应当多从那里寻找解决问题的突破点,而这一点非常重要,因为所有的政治倾向都不能公然打出反对联合国文献的旗帜,这就是我们能够解决问题的必要条件.

　　       总体上把握,真理的阶级性不是人类社会最广泛的意志,所以阶级性不存在于真理的广泛性中,在世界各个国家,强调真理的阶级性就会对真理的真实性产生动摇.至少宗教的真理比较接近真实,因为某一宗教内的意志是所有信奉者承认的意志,而不是被强迫认可的.它是不根据个人的阶级性而产生区别的,如果说真理有阶级性,那么恕我直言,就是没有真正理解真理的客观定义.如果我们继续沿用正在让我们更感到悲哀的东西,----阶级分析方法,我们就会离真理越来越远.我所提倡的讨论真理的最直接目的是为我们争取民主事业的发展寻找出路,如果再把讨论引入阶级的争论中,那就没有必要讨论了,谈论真理就是让真理说话,而不是让主义说话,更不是让哪个阶级说话,是让所有中国国民说话

　　第一句话:中国民主事业的发展需要所有阶级政党和公众都认可的旗帜.

　　第二句话:一切还没有来得及被证明的理论偏向都不适合作旗帜

　　第三句话:现阶段,所有国家都在使用联合国文献作为评判是非的标准,尽管一些局部的所为是虚假的,但没有公开反对的理由.

　　第四句话:理论家不要企图让人们为适应你们的理论而活着,理论研究应当适应人类社会发展的需要. 

　　还有很多人主张普世价值即真理,其实从意义上说,这样的说法有一定的道理,但我不倾向使用普-世价值的说法,因为,

　　虽然普世价值好,但是我们要突破中国社会目前的现状,就必须找到突破口.另外我对人类共同认同的文明方向贴上价值的标签感到不妥,真理的规定性则更加明确的被更多人认为共同意志就是真理,所以讨论真理就是要肯定多数人的利益和权利.

　　在真理问题的讨论中,我受很多人的启发,逐渐形成了一个想法,那就是在中国非常有必要再开展一场伟大的思想解放运动,这场伟大的思想解放运动的历史任务是:

　　还马克思学说的本来面目,将马克思主义与马克思学说区别开来.

　　确定真理产生的标准.

　　确立联合国文献在中国文明事业发展中的重要地位

　　(联合国文献是全体联合国成员国在人类反法西斯斗争胜利中的全体智慧的结晶,是人类社会共同的精神财富,它的一系列文献所体现的精神是具有划时代意义的.)

　　关于联合国文献问题, 我们必须把它放到产生联合国这个世界性组织的历史背景下来看它产生的伟大意义.如果没有法西斯对世界人民的公然挑战和蹂躏,就没有全世界反法西斯联盟的建立,如果没有世界反法西斯战线的联合,就没有反法西斯战争在全世界的最后胜利,如果没有世界反法西斯战争的全世界最大范围的一次伟大合作,就没有联合国的成立,所以从联合国成立的背景中你可以看到其产生的积极意义.它是人类共同的需要.但我们不排除联合国的作用还发挥的不够好,这与很多复杂因素有关,但全世界更多国家将越来越会在社会发展中认识到世界范围的进一步合作的重要性.

　　总体上说, 真理有相对真理,有绝对真理,相对真理就是局部意志的体现,绝对真理就是全世界绝大多数人的共同意志,这是空间界定,真理的时间界定是随着社会发展,人们的认识在变化,所以共同意志就会被赋予更新的内容.比如: 人类的共同意志在过去是不考虑生态的,但人类发现对生态的保护比对虚假需要更重要,所以新的真理观强调必须在满足人类需要的时候,抑制对生态的破坏,马克思要求的人类的解放就没有考虑生态问题,那是历史局限性,所以马克思认为物质的极大丰富是有可能的,但今天我们认识了保护生态的重要性,因此我们提出在保证人类基本需求和生活保障的前提下,抑制人类社会的虚假需求.感谢参加讨论的朋友们,欢迎继续这个富有划时代意义的讨论.