经常看到一些文章一直说我国现在内需不足的问题。如果单单从我国经济统计数据来看，内需每年对GDP贡献超不过40%。拉动经济的贡献中出口占很大比例。实际上的情况是这样的吗？我们来做一点简单的分析。

    我国经济现在面临的问题不是内需不足，而是内需平均水平偏低。出现目前的情况是我国的具体国情决定的。改革开放以来，我国经济得到了高速度的发展。我们也看到城乡二元结构的经济不平衡发展。农村经济的发展滞后和农民收入的平均水平不高必将成为我国人民整体生活水平提高的一大障碍。我们用福利经济学里面的帕累托原理来描述发展应该是这样的，经济发展如果允许出现地区之间的差异，那么发展相对滞后地区人民不能够变得更穷。有理由相信这完全符合我们改革开放的初衷。如何解决我过城乡经济的问题是能否真正解决内需问题，摆脱出口导向发展的切入？如果要求我国内需旺盛，个人认为首先需要有两个条件：第一，农民富裕（因为我国有9亿的农民，我们就简单说这个问题），并且这种形成这种富裕的条件应该是可持续的，也就是说需要农村经济完全可以解决农民的生计问题。我们现在又那么多的农民工兄弟就已经说明这点无法完全实现，看起来应该不是一局部性的问题。农村经济没有可靠的引擎来拉动会造成两个问题。首先就是农村消费层次偏低，其次如果农村劳动力进城工作的话，他们收入水平一般不会很高，并且他们必要消费的支付刚性消费是在城市。这造成农村消费能力的转移。如果在考虑现在农村子女结婚买房置地，或者出外求学的话，那么，这部分资金的支出必须是农民收入的纯积累。还有就是大学生的消费主要在城市，其实这相当于把农村的消费能力又一次的引向城市。我们看到城市经济越来越繁荣。当然如果部分地区经济发达的话，则当地经济会好一些。这部分消费能力如果平摊到以后加入到日常的消费，就能够从一个方面反映农村的消费能力了。市场经济要求区域性价格差距降低，农村相对收入较低，但是支付价格相对其收入水平偏高，直接表现就是消费水平偏低。

    第二，消费观念，有的经济学家一直在说农村的消费观念不行。这是没有道理的。首先消费能力和收入水平直接挂钩。农村收入水平直接作用与农村经济的消费。我们除去农村经济的必要消费。剩下的一部分消费原本在城市（农民工），或者二次流入城市（农民子女在城市上学，买房时家里出的那部分）也拿掉的话。就应该是农村实际可消费的能量了，这个能量有多大？就目前的农民进城现象来看，不会很大，这样看来推进城市化进程很有意义哦。我们还有一个问题就是农村的各种保障不完善。第一生病，第二养老。这两点就需要农民要有偏高的储蓄率。如果说这是一种观念问题的话，我想起美国的所谓的信用经济，他们一旦整个经济链条中的一个环节出现问题的话，他们抵御问题的能力是很差的。我们假设如果我们老百姓也像美国那样透支或者不计后果的消费的话，那么我国有9亿多农民，国内企业的生产问题可以很轻松的解决了，当然也就不存在经济内需不足的问题了。但是那不符合我国现阶段的国情。拉动内需必须需要作出长远的规划，强化农村基础设施，因地制宜的形成区域性的产业链和价值链。完善社会保障体系。提升了地区的整体生活品质才有可能。我们看到国家正在向这方面努力。但是真正有效果了才是内需问题解决的有效切入点或者说转折点。

    所以国内现在经济不是内需不足，而是内需平均水平偏低。是部分地区经济发展相对落后导致整体经济发展不平衡的硬伤，如果我们一直在靠出口拉动经济，那么我们就会看到我们在用自己资源和技术补贴国外，国内二元经济差距继续拉升，内需问题将会进一步恶化。如果农村经济发展不够快，拉内需直接就需要降价。降价的成本由谁来承担？还有就是仅仅就降价本身来说是不可持续的。这次降了，下次怎么办？解决的不好内需平均水平偏低必将成为影响我国经济的根本问题。