兵败力拓

陈宇峰

    如果说经济繁荣期是消费者载歌载舞大肆吞食的时候，那么经济萧条期则便是那些富有雄心抱负的企业家大展拳脚之际。根据《金融时报》2009年的最新排名，世界500强企业中已有27家中国企业，中国石油、中国工商银行和中国移动更是跃居前5，总市值1.4万亿，超过那些具有悠久历史继承的优秀跨国大企业，比如沃尔玛、ATT等等。按理说，目前正当大跨国公司此般示弱之际，也正是日渐强大的中国企业实力组建庞大海外兵团的最佳时机。无论是理论逻辑，还是历史经验，都是如此。不过，正走在崛起之路上的中国企业海外拓展之路似乎并没有我们想象得那么顺利。且不说四川腾中民企用5亿美金收购一个有名无份的悍马品牌，而最近中铝（Chinalco）兵败力拓（Rio Tinto）更是宣告中国有史以来最大一项雄心勃勃的海外投资案胎死腹中。尽管中铝可获得力拓1.95亿美元的毁约费，但这还不足以弥补期间的筹资费用。仅此一点，就足以引起国人的兴奋点。

    如果把这一中铝兵败力拓的并购交易简单地归结为地缘政治作祟的结果，那么难免有些漫不经心的推卸；而建议把对中铝失败的反思转向于投资规模更小和战略性更低的铁矿企业，那么注定中国企业的海外投资之路永远不会有成功的那一天。

    不可否认，新兴发展体中的中国经济对铁矿石市场的强大需求是不容小觑的重要力量之一。中国经济的跌宕起伏直接影响着千里之外的大宗商品价格。这是中国在全球市场上的战略优势，是日本、韩国钢铁公司所无法比拟的。当然，这也是当初力拓面临着财务困境时寻求中铝合作的最主要原因。

    然而事与愿违，力拓放弃中铝195亿美元的大额注资，决定配股152亿，并与往昔对手必和必拓组建新的铁矿石合资公司。有意思的是，为何手中握有如此强大市场王牌的中国企业还会再次兵败滑铁卢呢？

    对于一直处于国际铁矿垄断地位的力拓来说，重要的是如何持续地保持这种垄断势力，这并不仅仅是地缘的结果，更是一种力拓企业的市场策略。目前，世界铁矿石供应主要由巴西淡水河谷、力拓和必和必拓三家垄断。其中，澳大利亚的矿产资源对中国具有战略意义。2007年，在大宗产品价格升值高位期间，财大气粗的力拓不惜高价收购了加拿大铝业，以扩大其规模优势，但为此背上了近400亿美元的债务。正因为如此，当去年金融危机来袭之前，大宗商品价格急速下跌的时候，而死对手必和必拓更是虎视眈眈，无奈之下的力拓首席执行官艾博年来到中国与中铝寻求更好的解决办法。其来意不言而喻，自然看中了中国庞大的市场优势，力图通过一系列的并购之后实现横向一体化。不过，对于急于打开国际市场的中国铝业来说，同样也看到一种国际化的机遇。很显然，当初的这场交易一拍即合，中铝联合美国铝业以140亿美元买了力拓9.25%的股份，成为力拓的最大单一股东。不过，有意思的是中铝并没有入住董事会的决策之意。这一举动受到了澳大利亚政府以及民众的普遍支持，唯一不爽的应该是本想占尽力拓便宜的必和必拓。

    今年2月，为了解决力拓的燃眉之急，中铝公司打算继续投入195亿美元，其中约72亿美元用于认购力拓集团发行的可转债。如果转股成功，中铝公司在力拓集团整体持股比例将由目前的百分之九点三增至约百分之十八。中铝公司还将出资约123亿美元获得力拓有关铁矿、铜矿和铝资产的部分股权，并分别成立合资公司，中铝公司将依据投资比例拥有相应董事会席位。不同的是，这场正常的企业并购活动掀起澳大利亚政界和企业界的极度恐慌，必和必拓更是兴风作浪，竭力阻止这项不利的企业经营活动。结果便是，处于市场好转状态中给得力拓放弃了与中铝的合作计划，拼命往死对头必和必拓投怀送抱，而另一方面只欠东风的中铝便吃了个哑巴亏，这场号称最大的海外并购案也就如此宣告流产。

    一向以商业诚信为宗旨的中国人第一次开始感到集体性的困惑，为何同样的两场交易会得到不同的后果？为何如此一个堂堂跨国大公司却会如此“背信弃义”？我认为，我们应该抛弃繁琐的政治过程，从公司治理的角度也是大有可挖掘之处。实际上，我们很容易注意到，两次并购交易中公司治理上的微妙差别。尽管第一笔交易开展的时候，中国铝业已经成为力拓的最大股东，即第一大股东，但当时中铝公司或是为了表示其友善，并没有入主其董事会的正常决策机制之中。而当第二笔195亿美金的交易开展的时候，很显然已经不再满足于这一名义上的第一大股东，力图通过这场交易改变有名无份的现状。而恰恰是这一点，最终成为了某些不怀好意的澳大利亚政客的炒作题材。澳大利亚少数党国家党(National Party)参议院领袖贝纳比•乔伊斯(Barnaby Joyce)发起了一场电视广告宣传活动，煽动民众担心澳大利亚的“财富来源”正被一个外国政府抢走。

    尽管国际政治的力量在跨国并购案的重要性不容小觑，但真正致使这场交易会在政治否决权启动之前就已被阻止的关键还在于力拓的董事会和那些参与决策权的股东们。其实，不难推测他们的想法，他们认为中铝是一个非常典型的中国国有企业。在他们的印象中，计划中的国有企业会为了国家整体的发展不惜以政府财政补贴的形式，用低成本亏本的价格供应给那些下游的生产企业。实际上，很显然一旦这单交易达成，中铝也就成功入主力拓董事会，拿到公司的实际控制权，也等于拿到铁矿石市场的垄断权。如果他们这一推断是对的话，那么中铝公司会在中国政府的授意下压低铁矿石市场价格，以使得国内能以更低价格的生产成本持续生产出低廉的产品，保持其在国际市场的竞争力。尽管中铝将在力拓方面承受巨大的损失，但可从中国政府的巨额财政补贴中获得弥补，而高速的经济增长也将为中国政府赢得这笔财政补助。这也就是我们在经济学上常说的一个概念：“大股东掏空”。

    于是，便有了“力拓背信弃义、投入必和必拓”的那出戏份。力拓那些拥有实际权力的股东们用他们的理性行动证明了他们的这一判断。在他们看来，中国国资企业可以投资他们的企业，获取分红，但绝不可以谋求他们的权力，这是他们对中国人的一种意识“红线”。一旦突破，将会不惜一切代价阻止这些交易，甚至投入死对手的怀抱之中。

    或许对于我们的国人来说，是很难真正领会西方人这种根深蒂固的“意识红线”。要知道当初普京时代首富霍多尔科夫斯基是如何身陷囹圄的吗？原因很简单，就在于俄罗斯政治对犹太人的一种“意识红线”在作怪。

    在这场中铝兵败力拓的惨痛教训中，我们应该很容易看到国际政治中这种“意识红线”的重新抬头。对于那些具有强烈海外扩张意识的中国企业来说不得不充分重视到这一点。正是这一原因，使得我们那些具有相当实力的国资企业在海外拓展的过程屡屡遭遇滑铁卢之惨败的主要症结所在。

（作者工作单位：浙江工商大学经济学院）