发表于本期《北京青年周刊》

最近，中国的油价连续上调引起了民众的纷纷质疑，发改委在解释油价上调问题时，以两个理由来作为回应的工具。第一个是新的成品油价格形成机制规定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内汽、柴油价格，而现在的连续涨价后，还有人说我们的油价比美国低，这更是引起了轩然大波；第二个理由是环境保护的挡箭牌，限制消费，“促进经济增长绝不能以牺牲资源环境为代价”。

其中，第一个理由在制度上来说是符合规定的，但为什么当国际原油价格从147美元降低到32美元，我们国内的成品油价格不仅仅降低的动作慢，而且降低的幅度远远低于国际原油价格的水平呢？这样解释这几次成品油价格上调的这种理由并不能真正的以理服人。

现在的油价已经接近去年同期的最高水平，而现在的国际油价还不到去年国际油价的一半，现在最多在70美元左右，最近一段时间是60美元左右，但我们的油价却在接近历史的高峰上。现在的6月30日的成品油价格调整，是今年半年来第4次上调，距上次涨价不足一个月，在近年来也实属罕见。广州市场93号汽油和0号柴油每升分别上调了0.49元和0.52元，其中汽油的零售价格，回到了去年同期的历史最高水平。

试想，如果原油价格若要再次冲高到147美元，按着现行的机制，我们的油价岂不是还要翻一倍吗？这样的做法，为两大石油公司攫取巨额利润，却损害的是我们公众的消费能力，把钱用在不该多用的地方，公众的消费能力就会相应的降低，这对我们的扩大内需，刺激消费是非常不利的。

石化双雄旱涝保收，在去年的油价倒挂的时候，获得了巨额财政补贴，如果硬说这是无可厚非的，是为了保证国家的安全，那么作为一个企业，难道就不应当为自己的判断失误买单吗?

国际油价疯狂的时候，使劲的买，造成了油价下调的刚性；在油价大落的时候，并没有储备足够的原油，以平抑市场价格，反而以最近的国际原油价格短暂的冲高作为调价的依据，也难怪公众不服。

天然气也遇到了同样的境遇，垄断巨头挟市场以要挟政令。有专家推算说，国产天然气价每提高0.1元，中石油将直接获益30亿元，而眼下国内天然气提价预期空间在0.5元以上，意味中石油2010年起每年就额外增收150亿元。这或许正是中石油执意喊价的根本原因所在。

第二个理由是“促进经济增长绝不能以牺牲资源环境为代价”，环境保护不是维护垄断高价的幌子，要想解决环保问题，必需要找新型能源来替代，开发新的环保节约型的机器、汽车。高油价并不能解决环保问题，反而是我国成品油价格高居不下的一个重要成本。

要想真正的解决环保问题，需要抓住真正的环保的措施。比如说，可以在环保汽车的税收上给予很大的优惠，对于高耗能的汽车加税。在成品油上做文章，只能增加人们的生活成本，维护寡头垄断企业的高额利润，不利于我们企业创新，特别是汽车工业的创新。

现在我们最重要的是减少不必要的成本增加油价。造成不必要的价格刚性的原因主要如下，其一是成品油属于高度垄断的行业，几乎没有竞争就可以攫取高额利润，谁还愿意搞创新呢？其二是高输送和零售成本推高油价，而高油价又造成高运输成本；其三是中国大部分成品油经营业务历史的南北分界和省、市分级的经营模式没有完全打破，使成品油区域管制明显，缺乏一体化的配送体系，配送效率比较低。其四是忽视加油站和油库、配送中心的选址等因素可能也是造成运距长、运输成本过高的主要原因。我们的油价可以从这一块作技术性的调整，一面油价上调过快引起国内物价的快速上涨。

既然高油价已经不可避免的来临，对于国际原油价格的预判很重要，笔者认为，在未来的半年时间内，国际油价基本上应在50美元到75美元之间还算比较合理，高于这个区间，很可能就会引起资源类的通胀。因为油价上涨可能会导致农产品价格、工业品价格、交通出行成本价格的快速上升，这非常不利于我们的经济的复苏。高油价就是高油价，或许我们的体制问题让发改委有苦难言，但是，决不能以环保的名义来论证高油价存在的合理性。我们期望在国际油价震荡回调的过程中，我们也能按着规定下调油价。