在网上看了一些学者，记者，政府官员，企业家对中铝收购案的看法，其中有很多评论力道十足，很有借鉴意义！有以下一些观点：和君创业咨询集团总裁李肃，李肃认为中铝和力拓合作失败是必然结果。李肃认为，并购不成功的原因很多。总的来说可以概括为三种情况：
第一，具有国家利益冲突的并购难以成功。诸如力拓这种含有优质资源的企业、民族产业等，往往牵扯到政治关系、民族情绪、国家利益。中铝注资力拓就是这样一个典型的案例；
其二，并购的战略与价格，并购的过程中，没有考虑好战略问题。并购的技巧、国内的支持不到位，如TCL并购汤姆逊失败；
第三，从管理方面看，两个国家的文化冲突，将会给管理带来一些复杂的因素，如上汽并购双龙事件。
中铝和力拓解约并不能够代表中国企业并购外资具有时机问题。海外收购“中国在海外二、三流的企业里进行收购有巨大的空间。而是在有国家利益的领域里是非常难以成功的。”
而东方高圣董事长兼CEO陈明键认为，这次中铝收购失败在上个月就已经是注定了，中铝败在速度太慢，明显准备不足，尤其是财经媒体公关方面做的非常不够。
上帝给中铝收购力拓的时间窗口就开三个月，也就是经济危机最严重的三个月，错过这三个月中铝从此再无机会。”陈明键认为，中铝收购力拓失败违背了收购成功三要素中的“快速”原则。
“尤其是在财经媒体公关方面，中铝根本没有做，在全球范围内都没有想到这部分工作。中国现在的确不差钱，但是在外国看来中国企业就是‘暴发户’形象，再加上你是国资背景，国外力量会怎么看我们？中铝很早就应该做好财经媒体公关，在全球范围内进行舆的宣传和引导。”陈明键认为，之所以国外一些力量反对这次收购主要还是中铝没有做好宣传和舆论引导。
陈明键称，这样大型的收购，收购方还是中国的大型国有企业，中铝竟然没有在全球大型、权威财经媒体上做财经公关，没有请专业的游说公司，“这是很难想像的。”
“中国铝业本想补仓力拓，但这次机会错过后，从此再无机会。”
这是两位ceo的不同观点，前者是认为中铝的失利不是时机的问题，而是牵扯到名族情感和国家利益。后者是认为中铝败在没有把握好收购的时机，没有做好媒体的公关，以消除澳大利亚政府及企业界对被买方控制的担忧。这是两种不同的观点，前者是从政治角度来对待，后者是从商业运作角度来看待这个问题。这里面体现的是两种不同的思维模式，前者的江湖习气颇重，有谁是老大谁是老二的感情在里面。而后者商业思维更为凸现，其考虑的是金融危机对力拓的影响，从而为我们创造了一个很好的以低价收购的时机，而这个时机能否把握住，取决于内在和外在两个因素，内在因素主要是中铝本身的财力和收购准备情况，外在主要是中国政府和澳大利亚政府支不支持，力拓集团接不接受。很显然的是，我们政府是很支持的，因为这次收购如果成功，那将增强我们与上游铁矿供货商的议价能力。对于澳大利亚这样一个高度市场经济的国家来说，它对这次并购的看法，实际上还是要从商业角度来考虑，中国人做事情做生意可能很多时候带着所谓的民族感情来，但是对于力拓的决策层，它在考虑公司是否接受收购要约时，其需要核心考虑的问题是自己能否从中获利，更何况中铝本身就是它的第一大股东，只是由于力拓要增发配股，而中铝为了保住自己最大股东的地位，所以决定按配股比例认购力拓股份有限公司决定配售的152亿美元股票。不然，其原来持有力拓的股份比例将被稀释。中铝也将失去其第一大股东的地位。再看看外部因素：2009年3月26日，澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)明确表示将不反对中国铝业公司注资力拓的交易。2009年3月27日，国内四家银行将向中铝提供约210亿美元贷款，用以支付对力拓投资对价和其它有关本次投资的资金需求。2009年4月02日，德国政府放行中铝注资力拓，这是继澳大利亚反垄断部门批准后，该交易获得的第二个权威部门的认可。2009年5月15日，中铝与力拓宣布获得美国外国投资委员会对力拓拟向中铝发行可转债以及中铝对肯尼科特犹他铜业公司进行投资交易的批准。由此可见，其限制因素主要还是来自于内部。