北京高压治理小产权房 通州强拆“碧水蓝天”

http://www.sina.com.cn  2009年07月13日06:48  燕赵都市报

　　本报驻京记者 王小波

 

　　小产权房是否应该给予合法身份的争议未了，北京正在加大对小产权房项目的清理力度。

 

　　专家指出，强力清除或许不是一个明智的办法。应该跳出利益的桎梏，尽快找到解决之道。

 

　　■强拆“碧水蓝天”

 

　　碧水蓝天小区在哪里？通州区张家湾镇北大化村的一些村民摇头不知。

 

　　眼下，这片位于他们土地上的建筑成了北京“最热”的小产权房。7月7日，北京市通州区法院对这片违章建筑进行了强制拆除。

 

　　“200多名公安、消防和公职人员突然就来了，他们拉起了警戒线，我们从来没见过那阵式，都傻在那里。”小区居民高先生回忆说。

 

　　在他的身后，一排二层连排小楼已化作一片瓦砾。

 

　　7月10日，一些业主外出反映诉求，留下高先生等人在这里看守。

 

　　断水断电多天，居民们只得拎着桶到远处的村民家讨水，生活难度很大，但他们不愿意搬离。“这里就是我们的家，能搬到哪里去？”

 

　　6月1日，通州区法院的拆除公告已张贴到小区，限小区里的几百家租住户一并搬出去。一些人心里打起了鼓，更多的人还是心存侥幸。“不会真拆吧？这一片那么多小产权房，为什么单拆我们这里？”

 

　　直到开发商突然无法联系，破拆机器轰鸣着开进来，居民们才意识到，这会儿要动真格了。

 

　　在墙体倒塌烟尘腾起的那一刻，业主们的泪水夺眶而出。

 

　　准确地说，他们只是这里的租房户，但合约租期却长达50年。

 

　　碧水蓝天小区本是北大化村的农业用地。2003年，村民王希若与北大化村村委会签订了协议，承租116亩土地用于种植草皮，租期50年。2007年5月，王希若将其中的27.5亩土地转租给孟春刚，孟春刚建二层小楼一栋。

 

　　2007年11月，孟春刚又将承租的土地及所建房屋转租给沃尔斯堡(北京)投资顾问有限公司，租期为45年。沃尔斯堡公司在这块土地上建五栋连体二层住宅小楼共计55套，四层小户型住宅203套。强制拆除时，另一栋四层小户型楼已近完工，计160余套。

 

　　这个小区名为碧水蓝天，期间，开发商多次在北京媒体上登报出售。一套75平方米的二层小楼售价在15万元左右，每平方米均价仅2000元，销售一路火暴。之后，购房户和开发商沃尔斯堡(北京)投资顾问有限公司签订了《北京市公有住宅租赁合同》，租期为50年。

 

　　今年5月12日，北京市国土资源局向通州法院申请执行，要求拆除违法建设，恢复土地原状。

 

　　■买小产权房是被逼的

 

　　2008年4月，来自山东的高先生花15万元和开发商签订了合同。

 

　　“在北京漂泊了十三四年，总算有了个自己的家。”高先生说。家的感觉没找到多久，岂料风云突变。

 

　　高先生是一位安装工，爱人和孩子都跟着他在北京打工。高先生在市里干活，租住在通州农村民房里。

 

　　“住在人家家里，总是不方便。房间不能按自己的喜好来动，随时有被撵走的危险。”高先生说。

 

　　一家三口总是期待有一个只属于自己的“窝”。期间，高先生多次动过买房的念头，但是寻来寻去，动辄5000元/平方米的价格，让他只能望楼兴叹。以他每月2000多元的收入，还要考虑孩子的教育支出，如何购买那些最小也在百余平方米的商品房？

 

　　这两三年来，一路飞飙的房价更让他心虚气短。从报纸上看到这处楼盘的出售信息后，高先生立即下定了决心。“我也知道这小产权房有风险，质量也没有保证，但这也是没有办法的事，谁买得起商品房还来买这种房呢？”

 

　　他的邻居孙茹桂是张家湾镇黄家新村人。与丈夫离异后，孙茹桂和女儿一起生活，因为她是女性，没有户头，没法在村里起屋，住房成了她最大的心病，商品房她又买不起。

 

　　听说这个楼盘的消息后，孙茹桂掏出了自己的全部积蓄，花13.2万元买下这处二层小房，孰料，才展眉头，又上心头。

 

　　“我一辈子的收入都扔这里头了，让我搬走，我搬哪里去呢？”孙茹桂不断地抹泪。

 

　　他们的邻居李金生一脸怒气，“早不拆，晚不拆，装修花了七八万，刚完工就来拆。”

 

　　“我就纳闷了，二三年时间，村里、镇里眼睁睁地看着起这么一大片楼，国土局也不可能不知道吧，他们早不取缔，不制止，现在我们的钱都投进去了，他们开着车要来执法。”高先生表示。

 

　　而在北大化村村委会看来，碧水蓝天小区的居民们明知小产权房有风险，仍然购买，损失与他人无关。

 

　　“他(土地承租人)捏造了了一个北大化经济合作社的组织与开发商签的合同，村里不知道。后来，那片房子上的拆字都写过好多遍了，我们还派人劝阻过购房的人，不要买那个房。”北大化村村支部书记毕玉山说。

 

　　而业主们则认为，碧水蓝天从某种程度上来说，是在“默许”中出现的。“执法部门总是说执法难，其实不难，通知供电部门停止供电，建设部门告知建筑商不准施工，很多办法都可以防止违章建筑出现。”小区一位住户指出。

 

　　■小产权房来势汹汹

 

　　北京市双利律师事务所律师黄必胜认为，在这起强拆小产权房事件中，法院的做法并无不妥。作为国家的司法机关，法院最重要的职能就是审判案件以及办理与案件有关的其他事务(如执行)。现在土地部门起诉开发商，法律文书生效后，法院应诉讼一方的请求予以执行，强制拆除小产权房的行为是正当的。给购房人造成的损失应由开发商来承担。

 

　　“应该反思的是，小产权房为什么能够在执法部门的眼皮底下盖起来并出售？盖完、售完又拆除，对业主造成了不应有的损失，对资源也造成了巨大浪费。”黄必胜说。

 

　　执法的倚轻就重也是住户们质疑的焦点。从碧水蓝天小区向东北行数里地，就到了太玉园小区，这里被称为北京最大的小产权房项目。不仅房屋数量庞大，矗立的脚手架显示，这里还在进行新的建设。小区一些住户已经从媒体上得知碧水蓝天被强拆的消息，但对自己的小区，他们并不担心。

 

　　而同样在张家湾镇，类似的小产权房不在少数，路边摩的的遮阳篷上都被覆盖着小产权房广告。在张家湾、马营等地，都有类似的项目。

 

　　此次碧水蓝天被强拆，似乎成为一个孤立的样本。于是，在该小区购房者中流传着一种说法，他们认为，目前的小产权房建设一般是村集体和开发商合作的形式，而碧水蓝天小区建设，村里并没有从小产权房中得到利益，其结果可想而知。

 

　　碧水蓝天被强拆，又不仅仅是一个孤立事件。有迹象显示，北京正加大对小产权项目的清理力度。

 

　　上月，北京市召开土地执法工作会，集中清理以设施农业为名进行房地产开发的“大棚房”，拆除了一批以大棚为掩饰的小产权房。在巨大利益的驱使下，一些机构将本该用于农业生产的配套房，盖成了永久性住宅。北京市国土资源局负责人表示，“违法建设来势汹汹。”

 

　　■跳出“消灭”思维定势

 

　　北京新一轮的房价跳涨，对“来势汹汹”的小产权房无疑是火上浇油。

 

　　小产权房案例越来越多，“严格执法”或许已经无益于问题的解决。

 

　　“如果都来强制拆除小产权房恐怕会引来大乱。”中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田说。

 

　　郑风田认为，小产权房问题太复杂，在目前情况下不宜强制解决。他对北京郊区的小产权房进行了调研，发现买小产权房的大部分是弱势群体，他们在城里买不起高价房，还有一部分是老年人，他们把城里的房子出租或留给孩子住，自己到郊外买小产权房养老，降低生活成本。至于媒体报道的画家跑到农村买小产权房，只是极少数。打击小产权房，对弱势群体是不利的。

 

　　“目前的政策规定也有欠合理之处，比如集体土地非得被基层政府低价甚至无偿拿走，再转手卖给开发商。开发的大产权房开发商与基层政府赚了大头，暴富了，而土地的实际所有者农民的利益却被排除了。所以有些农民就在自家的宅基地上建些房子进行出租出售，或者是旧村改造分得一些收益。如果目前基层政府与开发商合谋建房做法不改，小产权房也不可能禁得了。”郑风田说。

 

　　他认为，问题出在强制性的土地管制上。由于供建住房的地限制极严极少，物以稀为贵，由此导致房价高涨，使很多人买不起房，只能去买便宜的小产权房。而小产权房需求多了，会让更多的农民建小产权房，又导致更严厉的土地管制，将房价抬得更高，如此循环，就进入一个房价愈来愈高、而小产权房愈来愈多的怪圈。

 

　　“我认为，至少应该划定一个时间概念，让小产权房完善相关手续，逐步走向合法化。”郑风田表示。

 

　　经济学博士马光远也有相似的观点，他认为，目前从法理上论证小产权房合法与否，意义不大。小产权房的问题，反应了中国房地产市场某种不能自圆其说的扭曲状态：一方面，完全脱离居民真实购买力的房价让居民对“合法建筑”只能望“房”兴叹，另一方面，价格远低于商品房的存在权利瑕疵的“小产权房”就成了低收入群体唯一的选择。而一些地方之所以严厉打击“小产权房”，并非基于一个对“法治正义”的捍卫，而主要担心“小产权房”的泛滥会对房地产业整个利益链条上既得利益的冲击。

 

　　他认为，解决小产权房问题应该跳出利益的桎梏，跳出“消灭”，拆除等完全管制的思维，能以弥补手续的方式，逐步让这些非法建筑进入主流的住房体系。