生活中的“厚黑”学
生活中人们吵起架来，最让别人难以反驳的有两种逻辑：
一是自己先抢占一个“道德高地”——我就代表着正义、廉洁、爱心或敬业，谁敢反对我，就来试试吧；
一是将对方装进一个象征丑恶的“筐”里——种种蛛丝马迹都证明了你的卑鄙、恶劣、丑陋、下流，你就是那个偷斧子的人，还有什么好说的!
两种做法，都是走极端，或认死理。而对于这样的人，正面是很难说服的。如同一个妻子一定要每天监督着自己的丈夫，无论丈夫如何的表现，在此时的妻子看上去都是装模做样、老奸巨滑，这还让人如何辩解?
“厚黑学”也就是这样一种逻辑：那些成功者就是个个都“厚黑”了!人生中不“厚黑”就是不行!
这种言论最容易获得廉价的捧场，因为它是站在众多“小人物”的立场上，向权威形象或概念发起挑战。这同每天晚上的电视肥皂剧上充斥着“灰姑娘过上了幸福生活”、“穷小子走上了成功之路”之类故事，都是一样的道理。就因为“灰姑娘”和“穷小子”的命运最能激起全社会的共鸣，制片商便只能沿着这种路线一走再走。不信谁敢拍个“大款比民工更有道德”、“贵夫人战胜了穷姑娘”这样的题材试试?不被人骂死才怪。
何况，也没有一个制片商做如此赔钱的买卖。
任何社会现象的背景因素都是复杂的，绝非一种单一的逻辑推理便可说明。但往往人们喜欢抽象提炼出一些哲理性的口号，作为自我激励或唤起支持的核心理念，譬如“有志者事竟成”、“历史自有公论”等等，但在多数情况下，仅仅如此说说是可以的，并不能解决什么问题。
让我们看“厚黑教主”举出的典型例子：
曹操的成功只是因为“黑心”吗? 即便在当时，比他更草菅人命的豪强多的是，但那些人为什么没能同样取得与曹操比肩的业绩呢?在这里并非要说曹操有什么好——“非此即彼”的思维模式是最要不得的——而是说曹操是个很复杂的人，他的成功也是由许多因素而构成。
比如曹操爱将，不是一般的爱，而是到了连敌人的大将都喜爱的程度，这有时看起来似乎有点荒唐，但也正是他不无可爱的地方。又比如曹操在战略上始终有全局观念，并未打过很伤元气的败仗。即便赤壁那样丢脸的场合，也不是像刘备似的被陆逊烧—下便一蹶不振。“演义”中的曹操是被作者太漫画了，让他三天两头地狼狈逃窜。所以很多人尽管在幼年时喜欢过诸葛亮，但越到成年便越喜欢曹操。
刘备的成功只是因为“厚颜”吗?这里有一个如何认识“草根企业家”成功道路的问题。在很多实力不足的时候，刘备的做法固然可以理解为“厚颜”，而换个角度也不妨看成是能屈能伸、委曲求全。刘备摔孩子，就一定是虚伪透顶的“邀买人心”吗?其实类似的行为，我们在现实中也能做得出来，无非表达一种爱惜属下的心情而已，并不过分。再说他临终前对诸葛亮“托孤”，并表示倘若这孩子实在不成，丞相你就取而代之算了。
很多人将此说成是刘备以心机加权术制约孔明到了极点的表现。但话又说回来，刘备从当年求见孔明时也就是这么客气的，然后一生都唯丞相所见是从，临终前再将此信赖彻底展现一次又有什么不可以的呢？换了你我是刘备，又能讲出比刘备更高明的话吗？
在三国的核心团队中，刘备的这支团队还是相对有人情味的，这我们得承认，这种凝聚力所产生的攻坚力量，远远不是一个“厚颜”所能概括得了的。即便你非要认定刘备一生都在伪装，但一个人能彻头彻尾的装一辈子，那也就是没装了，这功夫也是多么的了得，换了你我，做得到吗？
当然，平时将刘备拿来开开玩笑甚至开涮倒也无妨，但倘若一定要将其行为模式认证为“厚颜”经，并上升到人生真理的高度，那也是一件差之千里的事，不能乱下结论。
暂时摸不到规律就不再相信规律，则迟早会受到规律的报复。